Főrendiházi napló, 1865. I. kötet • 1865. december 14–1868. deczember 9.

Ülésnapok - 1865-121

CXXI. ORSZÁGOS ÜLÉS. 507 csomóban hivatalból feljegyzi/' Következik ezután: „de stb." Elnök: Méltóztatnak elfogadni? {Elfogadjuk !) Ennélfogva a jogügyi bizottság módosítása elfogadtatott. Ifj. Ráday Gedeon gr. jegyző (olvassa a 138—141. %-okat.) Rajner Pál előadó: A 132. §-ban az határoztatott, hogy a felek törvényes határidő előtt is beadhatják a periratokat, mi ezen §. módosítását is szükségessé tette. Tehát a 10. sorban e szavak után: „a határnapon átadja" illesztessék : „illetőtőleg a beadás után 24 óra alatt (132. §.) kézbesítteti." Elnök: Méltóztatnak elfogadni? (Elfogadjuk!) Tehát e módosítás elfogadtatott. Ifj. Ráday Gedeon gr. jegyző (olvassa a 142. és 143. %-okat.) Rajner Pál előadó: Ha ezen szakasz így maradna, akkor a rendes eljárásban a makacssági ítélet lehetetlenné válnék, a mi a 111-dik §-szal ellenkezésben lenne. A jogügyi bizottság tehát javasolja, hogy a 143-dik §. 2-dik és 3-dik sorában levő szavak: „ide nem értve a per felvételére kitűzött határnapot (130. §.)" kimaradjanak. Elnök: Méltóztatnak elfogadni? (Elfogadjuk!) Ennélfogva a jogügyi bizottság módositványa elfogadtatott. Ifj. Ráday Gedeon gr. jegyző (oltassa a 144—157. %-okat). Rajner Pál előadó: Önként felmerül a kérdés, mikép fogja kimutatni a fél, melyek azon külföldi törvények, melyekre ő hivatkozha'ik; ezért a jogügyi bizottság a 157. §. 2-dik bekezdése 3-dik sora végén e szó után „kimutatja* beillesztetni javasolja: ,,(545. §.)" Elnök: Méltóztatnak elfogadni? (Elfogadjuk !) Ennélfogva a jogügyi bizottság módositványa elfogadtatott. Nyáry Gyula b. jegyző (olvassa a 158— 160-dik %-okat). Rajner Pál előadó : Mélt. főrendek ! Nem elegendő ezt bizonyítani, hanem ezt juridicus próbákkai kell bebizonyítani • c szerint az utolsó szó helyett jobb volna ezen szót alkalmazni : „bebizonyít tátik." Elnök: Elfogadják a mélt. főrendek a jogügyi bizottság módosítását? (Elfogadjuk!) Nyáry Gyula b. jegyző (olvassa a 16 i— 169-ik %-okat). Rajner Pál előadó: Itt juridicus próbáról lévén szó, szintén helyesebb volna a ,,bebizonyitja" szót használni. Elnök: Elfogadják a méltóságos főrendek? (Elfogadjuk!) Nyáry Gyula b. jegyző (olvassa a 170dik %-t). Rajner Pál előadó: A 170-dik szakasznál a jogügyi bizottság szintén ezen módosítást ajánlja ; azonban itt bővebb tanulmányozás folytán azt hiszem, inkább felel meg az eredeti szerkezetnek ,,bizonyítani," minthogy itt juridicus próbáról nincs szó. (Maradjon az eredeti!) Elnök : Marad az eredeti szerkezet. Nyáry Gyula b. jegyző (olvassa a 17 i— i88-dik %-okat). Rajner Pál előadó: Ezen §-nál a jogügyi bizottság két módositványt ajánl, t. i. az első bekezdés utolsó előtti sorában e szó után: „követelheti," az „a" helyett jön: „ugyanazon;" továbbá a 3-dik bekezdés 8-dik sorában, hol arról van szó. hogy mire tegyen a fél esküt, a helyett, hogy „az okiratot nem birja, sem szándékosan meg nem semmisitette vagy birtokából ki nem adta, se nem tudja, hogy az hol létezik," ajánlja a bizottság a következő szövegezést: „sem az okirat nincs birtokában, sem annak hollétét nem tudja, sem pedig az ő tudtával meg nem semmisittetett." (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatik elfogadni ? (Elfogadjuk!) Nyáry Gyula b. jegyző (olvassa a 189 — 191-dik %-okat). Rajner Pál előadó: Mélt. főrendek! Tekintettel az eskü szentségére, a tanúskodás fontosságára, és azon káros következésekre, melyek a tanura egy hamis esküből háramolhatuak, a bizottság a 14-dik évet keveselte, és azt 16 évre kívánta emelni; azon kívül úgy mint a 226-dik §-nál, a hol a fél saját ügyében letehető esküről van dispositió téve, hogy mely időkorban történtekről tehet a fél tanúságot, itt is szükségesnek tartotta kifejezni, hogy t. i. oly dolgokról, melyek a 12-dik év előtt történtek, nem tanuskodhatik. Nem vonta ugyan kétségbe a bizottság azt, hogy az emlékező tehetség a gyermeknél már a 12-dik év elolt is igen ki lehet fejlődvu, de mégis kétségbe vonta, hogy kellő higgadtsággal birjon arra, hogy kellő tudomással birjon mindazon tárgyakról, melyek egy tanúvallomáshoz szükségesek és az itt történt dolgokkal összeköttetésben vannak. E szerint ezen §-nál e szavak helyett mindjárt az elején : „személyek—be nem töltötték" ezek lennének teendők: „személyek, kik az esküvel bizonyítandó tény történtekor éltök tizenkettedik, azon időpontban pedig, melyben tanúskodásra felhivatnak, tizenhatodik évöket be nem töltötték." Elnök: Elfogadják a mélt. főrendek a bizottság módositását? (Elfogadjuk!) Nyáry Gyula b. jegyző (olvassa a t, javaslat 192 —194 §-ait). 64*