Felsőházi irományok, 1927. IX. kötet • 258-286. sz.

Irományszámok - 1927-275

72 275. szám. delték, az okozott kárt megtéríteni tartozik. 37. §. A 34—36. §-ok alapján nem sajátíthatók ki a közforgalmú vasút üzemi céljaira rendelt ingatlanok, a bányászat céljaira szükséges földterü­letek, valamint az a földterület, amelyen kihasználás alatt lévő ásvány- vagy gyógyvíz fakad vagy kihasználás alatt álló forrástermék található ; a 36. §. alapján nem sajátíthatók ki lakott épületek, díszkertek és bekerített vadas­kertek sem. A 35. és a 36. §. alapján kisajátítás­nak csak akkor van helye, ha az ingat­lan tulajdonosa am. kir. népjóléti és munkaügyi miniszter által kitűzött ha­táridőben a gyógyfürdő vagy az ás­vány-, illetőleg gyógyvízforrás üzembe­helyezésót nem teljesíti vagy az ásvány­vagy gyógyvíz felkutatása vagy fel­tárása iránt nem intézkedik. A 34—36. §-ok alapján a kisajátítást az ingatlannak csak arra a részére lehet elrendelni, amely a kisajátítás által védett érdek megvalósítása céljából múlhatlanul szükséges. 38. §. A kisajátítást a gyógyfürdő (éghajlati gyógyintézet), illetőleg az ásvány- vagy gyógyvízüzem tulajdo­nosa, továbbá a gyógyhelyi bizott­ság (fürdőegyesület választmánya) kér­heti. A 35. és a 36. §. esetében a kisajátítási eljárás hivatalból is meg­indítható. A kisajátítás minden esetben csak annak javára rendelhető el, aki a meghatározott beruházások végrehaj­tására magát kötelezi és ezt biztosítja. A kisajátításra egyebekben a kisajá­tításról szóló 1881 : XLI. törvénycikk rendelkezéseit kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy a kisajátítási jogot a törvényhatóság első tisztviselőjének, az Országos Közegészségi Tanácsnak és az Országos Forrás- és Fürdőügyi Bizott­ságnak meghallgatása után a m. kir. népjóléti és munkaügyi miniszter a m. kir. kereskedelemügyi és a m. kir. földmívelésügyi miniszterrel, ha pedig a kisajátítás bányaüzemet érint, a m. kir. pénzügyminiszterrel is egyetértve állapítja meg. Ha a kisajátított ingatlan haszon­bérlet tárgya, a haszonbérlő és az ingatlan tulajdonosa között keletkező igényekre a magánjog rendelkezéseit kell alkalmazni, IV. Fejezet. Vegyes rendelkezések. 39. §. Ha valamely ásvány- vagy gyógyvízforrást az állagát vagy a gyógyhatását veszélyeztető módon ke­zelnek vagy ha a forrás kezelése, külö­nösen pedig a forrás foglalása és ki­használása a közegészségügy érdekei­nek nem felel meg és a forrás meg­felelő kihasználásához közegészségügyi érdek fűződik, a törvényhatóság a tulajdonost a hiányok pótlására és meg­felelő beruházások megtételére záros határidő kitűzésével felhívja. A záros határidő két évnél hosszabb nem lehet. Ha a felhívás eredménytelen marad, a m. kir. minisztérium elrendelheti, hogy az ásvány-, vagy gyógyvízforrás, illetőleg az ahhoz tartozó ingatlan és üzemi berendezés az üzem terhére ha­tósági kezelésbe vétessék. 40. §. Ha a hatóság a gyógyfürdő (éghajlati gyógyintézet) vagy az ás­vány- (gyógy-) vízforrás tulajdonosát vagy, bérlőjét jelentékenyebb költség­gel járó beruházásra kötelezi, illetőleg a tulajdonos a bérlő által eszközölt beruházásokat megváltani köteles és e kötelezettség teljesítése következté­ben az egyik fél a jóhiszeműséggel és a méltányossággal ellentétben, nem várt aránytalan nyereségre tenne szert, a másik fél pedig ugyanilyen veszte­séget szenvedne, a bíróság — amennyi­ben a tulajdonos és a bérlő között kötött szerződés az esetre vonatkozó rendelkezést nem tartalmaz — a felek kölcsönös kötelezettségeit a méltá­nyosságnak megfelelően módosíthatja vagy az egyik felet — esetleg az el­állásból származó kár méltányos meg­osztásával is — elállásra jogosíthatja fel.

Next

/
Oldalképek
Tartalom