Főrendiházi irományok, 1910. XVII. kötet • 843-886. sz.
Irományszámok - 1910-870
870. szám 163 elmegy a végső határig, ameddig az állam igazságszolgáltató hatalmának üluzóriussá tétele nélkül elmehet. Külföldi terheltekkel szemben fenn kell tartani az előzetes letartóztatás és a vizsgálati fogság jogát, mert az ország területéről távozó külföldivel szemben az állam minden védelmi fegyverét elveszti. Az ellen, aki megszökött vagy akinek megszökésétől kell tartani, az ellen, aki a bizonyítékokat meg akarja hamisítani, úgyszintén az ellen, aki a főtárgyalásról bírói idézés dacára elfgadható ok nélkül elmarad, szintén elengedhetetlenül szükséges, hogy elrendelhető legyen az előzetes letartóztatás vagy a vizsgálati fogság. Enélkül a jog nélkül a vádlott teljesen meghiusíthatná az eljárás sikerét, mert megfoszthatná a bíróságot a bizonyítékoktól ; megakaszthatná az eljárás folytatását, mert távollétében a főtárgyalás megnem tartható, elővezetése pedig hosszabb időt vehet igénybe, amely idő alatt az ügy tárgyalására összehívott személyeket együtt tartani nem lehet. A bírói idézés semmibevétele egyébként olyan tiszteletlenség az államhatalom, a bíróság ós a társadalom iránt, amely semmi esetre sem tartozhatik a közszabadságok közé; a bírói idézésnek érvényesíthetése kényszer útján is az igazságszolgáltatás egyik alapfeltétele Az előzetes letartóztatás és a vizsgálati fogság elrendelésének minden más okát (Bp. 141., 148. §-ai) a sajtóvótségeknél a javaslat mellőzi. Nem szorul azonban megokolásra, hogy e kedvezmény a sajtó útján elkövetett bűntettekre nem terjed ki. A bűntettek oly súlyosan sértik a közrendet s az azok miatt kiszabható büntetés is oly súlyos, hogy a büntető eljárás sikerét kockáztatni nem lehet. Ezért a javaslat 61. §-ának kivételes rendelkezése csak a sajtóvétségekre vonatkozik. Az 52 — 54. §-okhoz. Azok közt a kérdések közt, amelyek a sajtó reformjára nézve felmerültek, egy iránt sem ért egyet annyira minden illetékes tényező, mint aziránt, hogy az eljárás gyorsítására elengedhetetlen szükség van. A javaslat 52—54. §-ai e kivánság kielégítésére irányulnak s az eljárás gyorsítása végett az előkészítő és a közbenső eljárás megrövidítését célozzák, amennyire az a statariális eljárás látszata és a bizonyítási szabadság megszorítása nélkül elérhető. Nagyban hozzájárulnak az eljárás gyorsabbá tételéhez a fentebbiekben megokolt illetékességi és hatásköri változtatások is ; az 52—54. §-ok kizárólagos célja az eljárás gyorsabbá tétele. 1. A javaslat 52. §-a szerint sajtóügyekben az eljárást soron kívül kell folytatni. A mai gyakorlat szerint sürgősnek tartott ügyekben hasonló szabály eredményes volt. Bízhatunk tehát abban, hogy a bíróság a törvény rendeletének ezekben az ügyekben is eleget fog tenni. 2. A bizonyítékok előterjesztésére a javaslat 52. §-a nyolc napi határidőt enged; ugyanily határidő áll rendelkezésére a feleknek a felvett- bizonyítókokra előterjeszthető ellenbizonyítékok bemutatására is. A javaslat 52. §-a a bizonyítékok előterjesztésére szolgáló határidőnek meghosszabbítását legfeljebb 15 napra bármely fél indokolt kérelmére megengedi ; az ellenbizonyítékok előterjesztésének határideje ugyanígy kiterjeszthető. Kiegészíti az 52. §. szabályait az 54. §-nak az a rendelkezése, hogy a 21*
