Főrendiházi irományok, 1892. XXI. kötet • 979-987. sz.
Irományszámok - 1892-987
47 Az elsőfokú biróság elé kitűzött főtárgyalást a javaslat a telje« szóbeliség és közvetlenség elvei szerint szabályozta. A főtárgyalást a vádló jelenléte nélkül soha sem lehet megtartani (302. §. ötödik, 539. §. első és harmadik bekezdés), a vádlott jelenléte nélkül pedig csak akkor, ha a vád tárgya kihágás vagy egyedül pénzbüntetéssel büntethető vétség (302. és 540. §-ok második bekezdés), vagy ha az eljárás csak az 1878. évi V. t.-cz. 62. §-a értelmében kimondandó elkobzás vagy megsemmisítés miatt foly. A felek és képviselőik minden indítványt, nyilatkozatot és perneszedet (314. §. második és 541. §. ötödik bekezdés) élő szóval terjesztenek elő. A bizonyítás a felek jelenlétében, a főtárgyaláson, a biróság, az esktidtbirósági eljárásban pedig egyúttal az itélethozásban közreműködésre hivatott esküdtek előtt (306., 350., 541., 543. §§.) történik. írásbeliség, illetőleg a korábban felvett bizonyításra vonatkozó iratnak felolvasása csak a legszorosabb korlátok közt, az elkerülhetetlenül szükséges esetekben van megengedve (313. §.). A közvetlenség elvétől a főtárgyaláson szintén csak a nem mellőzhető szükség esetén, akkor enged meg eltérést a javaslat, ha olyan tanú, vagy olyan szakértő, a ki a megelőző eljárásban még nem volt kihallgatva, a főtárgyaláson nem jelenhet meg (312. §.) ; továbbá ha a főtárgyaláson elrendelt szemlét az egész törvényszék nem tarthatja meg, hanem csak kiküldött teljesítheti (306. §. utolsóelőtti bekezdés). Utóbbi esetekben is azonban biztosítja a javaslat a felek jelenlétében való szóbeli: contradictorius tárgyalást (287., 306., 312. §§.). A biróság Ítéletét csak arra a bizonyító anyagra alapithatja, melyről a közvetlenség elve mellett szerzett tudomást (324. §. első és második bekezdés). Az itélet kevés kivételtől eltekintve, a közvetlen benyomás alapján nyomban meghozandó (329. és 376. §-ok első, 541. §. hatodik bekezdés). Kétségtelenül jelentékeny haladás, hogy jelenleg érvényben levő felebbviteli rendszerünknek teljes írásbeliségével szemben a javaslat a felső bíróságok előtt való eljárásnál, illetőleg valamennyi perorvoslat elintézésénél meghonosítja a szóbeliséget. A 379. §. első és második bekezdése megengedik, hogy a vádtanács a felfolyamodás elintézése előtt a feleket meghallgathassa. A felebbezés felülvizsgálatánál —kivéve azt az esetet, ha kiegészítő intézkedés vagy visszautasítás szükséges, vagy a felebbezés csak a magánjogi igény tárgyában vagy a bűnügyi költségek vagy alaki semmiségi okok miatt volt használva (398—401. 433—434., 550. §§.) a felek, illetőleg képviselőik nemcsak jelen lehetnek, hanem inditványokat tehetnek (418. §.) és perbeszédeket tarthatnak (412., 421., 553. §§.). A semmiségi panasznak tárgyaláson való elintézésénél a felek képviselői szintén felszólalhatnak (435., 436., 557. §§.). A közvetlenségnek a másodfokú bíróságnál való teljesen következetes keresztülvitelét a javaslat természetesen nem kísérelhette meg, mert ennek útjában leküzdhetetlen gyakorlati akadályok állnak. A javaslat azonban ebben az irányban is gyökeres reformot visz keresztül, a mennyiben a közvetlenségnek kétségtelen jó oldalait legalább a lehetőség határai közt érvényre emeli. Nevezetesen: elrendeli a javaslat a másodfokon a közvetlen bizonyítás-felvételt, ha a felső biróság a ténybeli megállapítások helyességére nézve fenforgó kétségeit csak ily módon oszlathatja el (402. §.), továbbá a vádlott megidézését illetőleg közbenjárását ama bűncselekmények fölött való ítélkezésnél, melyek a legnagyobb körültekintést és gondosságot igénylik és akkor, ha felmentő itélet a vádló részéről bejelentett felebbezés alapján vizsgálandó fölül (413., 414. 8§.). Ez esetekben a felebbviteli főtárgyalás, illetőleg a törvényszék előtt tartott felebbviteli tárgyalás lehetőleg a közvetlenség elveinek alkalmazásával tartandó meg (419., 553. §§.). A mennyiben a kir. Ítélőtábla a felebbviteli eljárásban szükségesnek talált bizonyításfelvételt kiküldött birónak vagy megbízott járásbíróságnak hagyta meg, ez a felek jelenlétében, valódi contradictorius tárgyalással, a főtárgyalás szabályai szerint teljesítendő (406. § ) azzal az eltéréssel, hogy az eljárás a kir. Ítélőtáblának tanácsa helyett a kiküldött biró vagy megbízott járásbíróság előtt foly.
