Főrendiházi irományok, 1878. V. kötet • 248-344. sz.
Irományszámok - 1878-334
508 CCCXXXIV. SZÁM. Rotherinann: A mi esetünkben az esküt egy harmadik személy kezeibe kellene letenni s pedig olyan esküt, melynek az II.letőt árulóvá kellene tenni azzal szemben, a ki neki kenyeret ad. Lukács : Az új törvény szerint magának a kenyeret adónak is érdekében van, hogy túllépések ne történjenek, mert különben meg is büntetik, Rothermann: Ez igaz, de mint mondám, én nem helyeslem ez elvet. A mi a számláló gépeket II.leti, azok megbízhatóságára alig mernék megesküdni. Azért az enquêtében kijelentettem, hogy nem szabad csupán a számláló gépekkel megelégedni, hanem, hogy a kormány azorrkivül állandó vagy mozgó ellenőrzést gyakoroljon. Az első idényben mindenesetre szükség lesz a minél gyakorabbi II.y ellenőrzésre. Bécsben tanácskozások folytak az erre vonatkozó végrehajtási szabályok tárgyában s a pénzügyministernek rendelkezésére állítottak egy új számláló gépet is. Meg vagyok győződve, hogy a mi kormányunk e tekintetben egyetérteni fog az osztrák kormánynyal s hogy minden el fog követtetni, csakhogy a töltési gép jól működjék. Biztosat nem lehet állítani s mért mindenesetre egy külön ellenőrzésről kell gondoskodni, hogy ha a számológép nem jól működik, a kijátszás lehetővé váljék. Ez e felügyelet nem olyan nehéz, hisz a gyárak megbízható nagyobb tulajdonosok kezeiben vannak. Különben remélhető, hogy a számlálógép jól fog működni, szükség esetében több II.y gép is alkalmazható, hogy ha az egyik megtagadja a szolgálatot, a másik mégis dologban marad. Harkányi: A szeszkészülékektöl is a legjobbat vártuk, mégis csalatkoztunk. Rothermann: A szeszmérö gép se dolgozik rosszul. A mi két szeszégetönkben igen jó szolgálatokat tesz. Természetes az mindig attól függ, hogy a készülék szándékosan el ne rontassék, s roszakaratból működésében ne hátráltassák. II.y törekvés nem kaphat lábra, mert hisz a gyáros érdeke megkívánja a legszigorúbb felügyeletet. 10. kérdés: A répa minősegében és czukortartalmában való különbséget a törvényjavaslat kiegyenlíti-e vagy csökkenti-e? és ha igen, mi módon? Rothermann : A minőségben való különbséget a tervezett reform nem egyenlíti ki s csakis a jó és rósz répa egyenlő megadóztatásának hátrányát szünteti meg. Rósz lovon természetesen nem nyargalhatok oly gyorsan, mint nyargal a cseh a jó lovon, ha lovam épen annyi terhet visz, * mint az ó erösebb lova. Ha azonban az ö jó lovára az aránynak megfelelő terhet rakunk, akkor ö is csak oly lassan nyargalhat, mint én. Egyébiránt egyáltalán lehetetlen, hogy rósz répával jobban kizsákmányolhassam a törvényt, mint a jóval. 11. kérdés: Hiszi-e, hogy ha a mint a törvényjavaslat tervezi, a contingentait összeg emeltetik és az ötven napi töltésen felüli töltések külön megadóztatnak, megszűnik az az anomália, hogy a fokozott czukorkivitél következtében a restitutio által az egész adóösszeg igénybe vétetik és a contingentait összeg pótfizetés által fedezendő? Nem lehet-e attól tartanig hogy, mint a tapasztalás bizonyítja; a czukoradó minden emelésé csak a túlproductió fokozásával és a restitutio összegének növelésével járván, a jelen javaslat is a gyárakat a túlproductió fokozására szoritandja, és a restitutióval járó anomália még inkább fokozódik? Rothermann: Véleményem szerint a törvény elő fogja idézni, hogy már eredetII.eg nagy legyen az adóeredmény s igy oly nagy pótfizetésekre nem lesz szükség. Áthágások nem történhetnek többé akkora mérvben. Egy hektoliter űrben v az egyik talán kevesebbet fog tölteni. Különben mindenkinek meg van adva, hogy edényébe lehetőleg sokat igyekezzék beleszorítani. Ez oly előny, melyben mindenki részesülhet. A különbség azonban csak csekély s legfölebb
