Nyelvtudományi Közlemények 108. kötet (2012)
Tanulmányok - Honti László: Adalék az U/FU/Ug alapnyelvi *3m3 és *C(3)m3 szekvenciáknak és magyar képviseleteiknek viszonyához (On the relation between PU/PFU/PUg *3m3 and *3m3 and their Hungarian reflexes) 7
12 HoNTi László 17. FU *китз ’Wolke’ > ?fi. kumuri, mord. kovol, zürj. kimer, vog. yornyatas, ma. hom-ály ’Finsternis’ (UEW 1: 204). FU *kumalä> FP *kuma-~ Ug *kúma- (Sammallahti 1988: 544). 18. FU *кзтз ’Höhlung, hohl’ > ?fi. komi, кото, komero, ?lp. goabmá -m-, ?cser. kom, ?osztj. köm, ?ma. hom-orú (UEW 1: 227); az UEW bizonytalannak tekinti az egész szócsaládot, alighanem indokoltan. — A ma. homorú alternatív etimológiai magyarázatát 1. itt a 16. számú (U *kuma ’gebeugte, umgestürzte Lage’) szócikkben. Az SSA (1: 394) deskriptiv jellegűnek minősíti a finnségi szavakat és finn jövevénynek a lp. goabmá-1, tehát az álláspontja voltaképpen megegyezik az UEW-ével. 19. Ug *кхтз ’Bülte’ > ?[osztj. yömas, vog. yámés], ?ma. han-t\ csak akkor jó az egyeztetés, ha a magyar n korábbi *m-ből keletkezett a t asszimiláló hatására (UEW 2: 860). Szerintem igen valószínű, hogy a három szónak közös őse volt, hiszen minden szempontból jól illenek egymáshoz, és az *m > ma. n fejleményre adott magyarázat megnyugtatónak tűnik, ezért biztosnak tekintem az egyeztetést. 20. FP, ?FU *lume ’Schnee’ > fi. lumi, é. lumi, ?lp. lobma, mord. lov, lor/, cser. lom, votj. Imi, zürj. lim, ?ma. lom (UEW 1: 253-254). A magyar szónak az idevonhatósága szemantikai okok miatt eléggé kérdéses, bár éppenséggel nem lehetetlen. U *lumi > Sam *jom- ~ FP *lumi (Janhunen 1981: 231). U *lumi, Sam *jom- ~ FU *lumi > Ug *lűmi(Sammallahti 1988: 538). A zürjénben van e szónak у-vei bővült másodlagos tőalakja is (vö. Csúcs 2005: 133), nyilván analógiás változásról van szó. 21. FU *sotm ’Hunger, Dursf > votj. sumem, zürj. simái-, ma. szom-jú (UEW 1: 485). FU *somá/i- > FP *soma- ~ Ug *somi- (Sammallahti 1988: 549); még a következő szavakat vonta ide: mord. sumordo-, votj. suma/z-, ma. szomorú, szomjas, vagyis összevonta egy családba a 20. és a 21. szócikkeket. A mord. sumordo- és a ma. szomorú az UEW (1: 485) szerint azonban a FU *som3-r3 ’Kummer, Trauer; ?traurig sein’ (itt a 22. számú szócikk) kérdőjeles leszármazottai. 22. FU *som3-r3 ’Kummer, Trauer; ?traurig sein’ > ?mord. sumord’e— ?ma. szom-orú (UEW 1: 485). FU *somá/i- > FP *soma- ~ Ug *somí- (Sammallahti 1988: 549); amint említettem, még a következő szavakat vonta ide: mord. sumordo-, votj. suma/z-, ma. szomorú, szomjas, vagyis összevonta egy családba a 21. és a 22. szócikkeket. Sammallahti eljárását jelentéstanilag indokolatlannak látom, tehát szerintem két szócikkben kell szerepelniük a 21. és a 22. adatsor tagjainak. 23. FU *term ’voll; stopfen, füllen’ > cser. téma, teme, ma. töm, tem-et (UEW 1: 520, még vö. Bárczi 1958: 113—114).
