Nógrád. 1979. április (35. évfolyam. 77-100. szám)
1979-04-22 / 94. szám
Rir11:1 ’iiii'íiif m! 1! i1 !"•1 '"W rÉMH "i: ... a" ''.i.:« i tiiL.t i ME; . W KK0,.(Sill.fpjl...... j i- V5SF' ,!r'i * | l: .. \ .«riL ■... '•* * ■ ^MF' ' liilii ■ 1. . Salgótarján belterületen szabálytalan előzés miatt következett be a baleset. A motorkerékpár vezetője súlyosan megsérült. Tekintettel arra, hogy egyre több kerékpáros jelenik meg közútjainkon, tanulságul e képet figyelmükbe ajánljuk. Salgótarjánban, a vízválasztói tónál a motorkerékpáros nem adta meg az elsőbbséget egy személygépkocsinak. A motorkerékpár vezetőjét súlyos sérüléssel szállították kórházba. Ugyan leié lehet? A szeszes ital szerepe a gépjárművezetői engedélyek bevonásában ... Ifi';! .. í j! 5 ■Mpttk *■■! iíif 111 '"«fel L A képen Iáható CG 56—13 forgalmi rendszámú Zastava személygépkocsi több mint egy éve a salgótarjáni AFIT előtt levő út járdáján áll. Ügylátszik a gazdájának nem hiányzik, mert ha igen, akkor már elvitte volna. Annál is inkább, mert lassan már „fogyni kezd”. Azon túl, hogy a KRESZ tiltja az ilyen várakozást, még a város képét is rontja. A tulajdonosa — ha már nincs szüksége a kocsijára — legalább annyi fáradságot vegyen, hogy tolja be a kocsitól száz méterre levő MÉH- . telepre. Még pénzt is kap érte. —koronczy— Szezonális balesetek A motorosok megjelenése közútjainkon biztos jele a nyárnak. A fiatalok körében igen elterjedt és népszerű. Sok jó tulajdonsága mellett nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy mennyi veszélyt jelenthet, ha a vezetője a szabályokat figyelmen kívül hagyva vesz részt a forgalomban. Az elmúlt' évben 55 közúti balesetet okozták, melyből 7 halálos kimenetelű volt. A balesetek döntő többségének oka: gyorshajtás, melyet gyakran ittasan, vezetői engedély nélkül okoznak. Az úttest nem versenypálya. Az előírt sebességhatárokat különösen a motorkerékpárvezetőknek fontos betarta- niok, mert a motorkerékpárok ütközése majd minden esetben személyi sérüléssel jár. Még az igazi motorosszezon el sem kezdődött ez évben, a felelőtlenség máris egy 17 éves tanuló életét követelte. Vezetői engedély nélkül, kellő gyakorlat hiányában oszlopnak ütközött. A jogi felelősség tisztázódott. Emberileg viszont nem ilyen egyöntetű a megítélése. A közvetlen környezetéhez tartozók, barátok okos figyelmeztető szava bizonyára megelőzhette volna e súlyos tragédiát. Ezért szeretném felhívni a szülők figyelmét a most induló motorosszezon kezdete előtt: ne késlekedjenek a meggyőző figyelmeztetésekkel 1 Gólián András Az 1/1975. KPM—BM számú együttes rendelet (KRESZ) 4. §-a többek között meghatározza, hogy járművet az vezethet, aki a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt nem áll és szervezetében nincs szeszes ital fogyasztásából származó alkohol. Ebből következik, hogy ez a szabály a járművezetéssel kapcsolatosan tiltó rendelkezéseket tartalmaz. Akik ezt a rendelkezést megszegik szabálysértést, súlyosabb esetben a Btk-ba ütköző bűncselekményt követnek el. Tudni kell ugyanis, hogy enyhébb, 0,8 ezreléket el nem érő alkoholos befolyásoltság esetében a cselekmény szabálysértésnek, e fölötti értékben bűn- cselekménynek minősül. Ettől függően a büntetési tétel a 17/1968. Korm. sz. rendelet 49. §-a, illetve a Büntető Törvénykönyv 194/B. §-a tartalmazza. A büntetés mellett a rendőrhatóságnak és a bíróságoknak a rendelet, illetve a törvény lehetőséget ad a vezetői engedély visszavonására, a járművezetéstől való eltiltásra. A rendőrhatóság a 1/1976. BM számú rendelet alapján alkalmazza a vezetői engedély, illetve az abba bejegyzett járműkategóriába tartozó gépjárművezetésre való jogosultság visszavonását, többek között szeszes ital fogyasztása gépjárművezetés közben szabálysértése miatt. Az ittas járművezetés tilalma olyan rendelkezés, amit szinte mindenki ismer, függetlenül attól, hogy rendelkezik-e vezetői engedéllyel, vagy sem. Ezt a szabályt szándékosan lehet megszegni, éppen ezért súlyosabb elbírálás alá esik, mint egy gondatlanul elkövetett közlekedési szabálysértés. A felelősségre vont elkövetők nem is hivatkoznak arra, hogy nem tudták, miszerint tilos vezetés közben szeszes italt fogyasztani, vagy annak hatása alatt járművet vezetni. Felvetődik — és erre ki-ki keressen választ — miért sok az ittas járművezető? Miért van az, hogy minden 5. balesetet okozó ittas? Az elmúlt évben ittas vezetés miatt a megyében visszavont 427 darab vezetői engedély, melyből 65 százalékát bűncselekmény miatt a bíróságok, 35 százalékát viszont szabálysértés miatt a rendőrhatóságok vontak vissza. Ez a közölt adat azonban még korántsem tükrözi a valós helyzetet. Ugyanis pem ismert azok száma, akik ittasan vezetve valamilyen oknál fogva elkerülték a tettenérést. Ma már a szabálysértési hatóságok szinte minden ittas járművezetővel szemben — az 5000 forintig terjedhető pénzbírság kiszabása mellett — intézkednek a vezetői engedély visszavonására. A közlekedés biztonságának megóvása meg is követeli, hogy meghatározott időre „kivonjuk” a közúti forgalomból mindazokat, akik ittasan vezetnek és veszélyeztetik saját maguk és közlekedési partnereik életét, testi épségét. A felelősségre vonás mértékét — pénzbírság összege — vezetői engedély visszavonásának időtartama — több tényező együttes értékelése és figyelembevétele határozza meg. Ilyenek többek között: a szabálysértés balesetveszélyessége, gyakorisága, az elkövetés helye, ideje, az elfogyasztott alkohol mennyisége, minősége ,1 az elkövető korábbi közlekedési magatartása. Van olyan tapasztalatunk, hogy a kiszabott pénzbírság kevésbé szolgálja a megelőzést. Éppen ezért a pénzbírság és a vezetői engedély visszavonásának együttes alkalmazása a legcélravezetőbb felelősségre vonás az ittas vezetések megelőzésében. Hatásosan szolgálhatja még a megelőzést a szabálysértési határozat nyilvános közzé tétele, nyilvános tárgyalás, a mások előtti megrovás, amivel a jövőben az eddigieknél bátrabban kívánunk élni. A megyében a közúti fegyelem nem a legkedvezőbb, erről már többször is írtunk. Éppen ezért ittas vezetés és kiemelt balesetveszélyes szabálysértés esetén az elköve tőknek számolniuk kell azzal, hogy vezetői engedélyük bevonásra kerül. Remélem, megértve aggodalmunkat a közlekedés biztonságáért, kevesebb lesz azok száma, akikkel szemben el kell járni, vezetői engedélyüket vissza kell vonni. Győri József rendőr százados Megdicsérjük Kerék Sándor 1934-ben született, Bercelen iakik. 1974. óta a KPM salgótarjáni Közúti Igazgatóságánál dolgozik. Huszonnégy év óta vezet gépjárművet. Jelenleg Nysa típusú kistehergépkocsi vezetője. Párttag, a nógrádköves- di üzemmérnökség szakszervezeti üzemi bizottságának a titkára. 1979-ben az igazgatóság kiváló dolgozója lett, 720 ezer kilométert vezetett balesetmentesen. A bíróság bűnösnek mnndta ki — Tagadom, hogy bűnös lennék. Ez a válasz hangzott el a bíróság kérdésére. A közelmúlt napokban a Balassagyarmati Járásbíróságon idősebb ember ült a vádlottak padján. Arcáról a szorongás, a sajnálkozás és az érthetetlenség volt leolvasható. — Érthetetlen, miért csúszott meg a gépkocsim — folytatta a vádlott —, mfért következett be a baj eset és egyáltalán, miért lehetnék bűnös. A kihallgatás közben a vádlottak padja mögötti székeken ülő hozzátartozók szemébe többször szökött könny. Fiatal, életerős férfi lép a tárgyalóterembe. Két mankó segítségével, öt még ketten követik és súlyos sérüléseikről számolnak be valamennyien. A tárgyalóteremben jelenlevők mindegyike tudja, hogy a balesetet szenvedettek közül hárman meghaltak, így ők nem nyilatkozhatnak a történtekről. A széles körű vizsgálat derített fényt arra, hogy a baleset időpontjában az úttest mintegy 3—5 centiméteres, kásás hóval volt borítva. A tehergépkocsi 54—47 km/ó se-, bességgel haladt és ez a sebesség alig maradt alatta a szabályban megengedett 50 km/ó sebességnek. Lényegesen magasabb volt a gumiabroncsok nyomása a típusra előírtnál. A bal hátsó abroncs futófelülete teljesen lefutott volt. Az abroncsok nyomásának ellenőrzése elmaradt. E rövid mondatok az értő ember számára sokat jelentenek. A KRESZ 5. § (1) bekezdés b) pontja szerint a forgalomban részt venni csak azzal a járművel lehet, amely megfelel az előírt műszaki követelményeknek. Egy más szabály szerint a tehergépkocsikon csak olyan gumiabroncs használható, amelynek teljes futófelületén a bordázat 3 mm mélységnél nem kisebb. Tudott a gépkocsivezető arról, hogy a gumiabroncs lefutott, ennek ellenére nem tagadta meg a forgalomba indulást. De ha már útnak indult, legalább a KRESZ 25. § (1) bekezdésében foglalt szabályt tartotta volna be, amely szerint a jármű sebességét az útviszonyoknak és — többek között — a jármű sajátosságainak megfelelően kell megválasztania. A síkos, havas út egymaga figyelmeztet. A túlfúvott és lefutott abroncs kanyarodáskor a megcsúszás veszélyét fokozna. A sebesség megfelelő csökkentésével a megcsúszás veszélye szinte kizárható. A vádlott a KRESZ 5. § (1) bekezdés b) és 25. § . (1) bekezdés rendelkezéseit sértette meg. Ez vezetett ahhoz a súlyos balesethez, amely-, nek eredményeként hárman meghaltak, a vádlottal együtt négyen súlyosan sérültek meg és jelentős kár keletkezett a gépkocsikban. Ezt állapította meg a bíróság és a gépkocsi- vezetőt bűnösnek mondta ki, szabadságvesztésre és jármű- vezetéstől eltiltásra ítélte. Az ítélet jogerős. A gépjármű vezetésekor. a veszélyforrás mindig adott. A közlekedő ember az, aki a veszélyhelyzetek zömét képes elhárítani. Ennek egyszerű módja a szabályok mindenkori betartása. Engedni az előírtakból, beiáthatatlan „eredménnyel” jár. A szabály- rendszeren belül pedig egyeseknek a lebecsülése és ilyetén való megsértése sem jelent kisebb veszélyforrást. Esetünkben a bocsánatosnak hitt szabálytalanság a felelősség hiányát erősítette a gépjárművezető vádlottban. A bíróság az ítélet indokolásában mindezekre részletesen kiterjedő magyarázatot _ adott, így vált érthetővé a vádlott felelőssége. A hatóságok a feladatukat teljesítették ebben az ügyben is. A közúti közlekedés biztonságának megóvása viszont mindenkinek érdeke. Ezt a társadalmi érdeket fogalmazták meg a KRESZ alkotói és e szabályokat a vizsga letétele után is érdemes újra és "újra felidézni. Hiszen csak az ismert szabály betartása jelentheti a biztonságot. Dr. Cz'fra József KS»? jogi biz. vez. Újfajta gépkocsihólánc Az amerikai autósok újfajta, a réginél kedvezőbb tulajdonságokkal rendelkező, hólánccal szerelhetik fel autóikat és akadályozhatják meg azok csúszkálását, illetve megcsúszását a havas utakon, Az új hólánc szemeit a re-, pülőgépeknél használt acélhuzalból készítik, ezért azok a korábbi hóláncok láncszemeinél vékonyabbak és könnyebbek. Elsősor. ban az elsőkerék-meghajtású gépkocsik számára hasznos ez a tulajdonságuk. ahol a kerék és a sárvédő között rendszerint kicsi a hely. Az új hólánc felszerelése könnyebb a régieknél, ezenkívül pedig — apróbb láncszemeik réven — zökkenésmentesebb. kevésbé „rázós” utazást biztosit. A Radiál láncnak nevezett hólánc további előnyös tulajdonsága, hogy nem szorul olyan erőben a kerékhez, mint az eddigiek. Kis acélgörgőkkel van ugyanis ellátva, amelyek bizonyos mozgást biztosítanak a láncnak, a kerekek mozgása közben, tgy elkerülhető az, ami a régebbi típusú hóláncoknál gyakran előfordul. hogy a lánc egy-egy helyen erősen „belevág” a gumiba. Ez az előny különösen Radiál gumiknál érvényesül, amelyeknek kidudorodó oldalsó falán a szorosan tapadó láncok könnyen sérülést idéznek elő. Cserni Mihály 1933-ban született, Balassagyarmaton lakik. Húsz éve dolgozik az igazgatóságnál. Huszonhárom éve vezet gépjárművet. Jelenleg egy több mint másfél millió forint értékű univerzális bitumenszóró gépkocsi van gondjaira bízva. 1976-ban az igazgatóság kiváló dolgozója lett. Eddig 730 ezer kilométert ' teljesített balesetmentesen. Megrójuk Tóth Sándor tari lakost, aki a ZB 52—73 rendszámú személygépkocsijával a Hatvan és Jobbágyi közötti úton a 60 km/óra sebességkorlátozó jelzőtáblánál 92 km/ óra sebességgel közlekedett. A szabálysértési hatóság 2500 forint pénzbírsággal büntette és vezetői engedélyét 4 hónapi időtartamra visszavonta. Erki János pásztói lakost, aki a tulajdonát képező OS 67—43 frsz-ú motorkerékpárral Salgótarján és Klsterenye között a 21. sz. fő közlekedési úton 70 km/óra megengedett sebesség helyett 92 km óra sebességgel közlekedett. A szabálysértési hatóság 1800 forint pénzbírsággal büntette és vezetői engedélyét 3 hónapi időtartamra visszavonta. Oláh Sándor pásztói lakost, aki a tulajdonát képező PE 89—21 frsz-ú személygépkocsival Pásztó belterületén a megengedett 60 km/óra sebesség helyett 83 km/óra sebességgel közlekedett. A szabálysértési hatóság 2000 forint pénzbírsággal büntette és vezetői engedélyét 3 hónapi időtartamra visszovonta. ötvös János salgótarjáni lakost, aki az általa vezetett SG 66—71 frsz-ú tehergépkocsit Salgótarján és Szécsény között alkoholosán befolyásolt állapotban vezette. A szabálysértési hatóság 1500 forint pénzbírsággal büntette és a tehergépkocsi-vezetéstől háromhónapi időtartamra eltiltotta. Rácz Imre szécsényi lakost, aki az általa vezetett GC 77—52 frsz-ú. autóbusszal Rétság belterülén. a megengedett 50 km/óra sebesség helyett 80 km/óra sebességgel közlekedett. A szabálysértési hatóság 2200 forint pénzbírsággal büntette és az autóbusz vezetésétől 5- hónapi időtartamra eltiltotta. Maksó István hasznost lakost, aki a tulajdonát képező PJ 45—65 frsz-ú. személygépkocsival Pásztó belterületén 60 km/óra megengedett sebesség helyett 86 km/óra sebességgel közlekedett. A szabálysértési hatóság 2000 forint pénzbírsággal büntette és a személygépkocsi vezetésétől 3 hónapi időtartamra eltiltotta. NOGRAD = „1979, „április 24., kedd
