Nógrád. 1973. február (29. évfolyam. 26-49. szám)

1973-02-01 / 26. szám

AZ OLVASÓK = FÓRUMA Távíűtési problémák Salgótarjánban A MÚLT év december ha­vában a vízválasztói erőmű­ben törtónt váratlan üzemza­var nagyon érzékenyen érin­tette a távfűtéses lakások la­kóit. Az erőmű dolgozói te- tása hibásodások, a közvélemény vetkezeti nyolcszintes lakóhá- mégis az, hogy a maximálisan zak részére a téli időben több elérhető biztonság érdekében, gőzt szolgáltasson, miután a hőközpontban jó állapotban ezekben a nagy épületekben levő tartalék kazánok beállí- szabadtéri, közös folyosókról fontos követelmény. Az léphetnek be a lakók a laká­sintettel a téli hideg idő- nem lehet elfogadható aka- saikba, továbbá tekintetbe vé­ré átérezték felelősségüket és dály, hogy ez pénzkérdés, endő, hogy itt, az épületek derekas nappali-éjjeli mun- amikor az egész belváros la­kával lerövidítették a kazán kosságáról, tehát több ezer íűzterében előadódott hiba ember egészségének megóvá­kijavítási idejét, amiért az ér­dekelt lakók nevében ezúton másik oldala is szabadba nyíló, ablakokkal, balkonajtó­val rendelkeznek, s mert a otthonának nagyméretű ablakok, ajtók Ez- nem zárnak tökéletesen a sáról, kellemes biztosításáról van szó. is köszönetünket fejezzük ki, esetben egy-két kazán beszar- meleg egy része kiszűrődik, Azonban nem hallgathatjuk el zéséhez a szükséges pénzfor- ajtónyitáskor pedig elkerülhe­ti ggodalmunkat sem a NÖG- rást elő kell teremteni, vég- RÁD december 28-1 számában ső esetben az érdekelt lakók a nagyszerű munkát méltató részbeni hozzájárulását is sorai mitt, számba lehetne talán venni. be­közlemény záró ahol a következőket olvastuk: .,— Mi várható az elkövetke­zendő időben? Az erőmű és a tétlenül a hidegáramlat szűrődik. VÉGÜL megemlítjük, hogy a laikus emberek attól is tar­Salgó turjánban. az Arany János úti 21-es jelű épületben a befejezéshez közelednek már az építők az ötös számú lépcsőház belső munkálataival. Helyükre kerültek a fürdőszo­ba összes berendezései, folyamatosan bekötik az elektromos tűzhelyeket és az ajtók, ablakok lakkozásával is lassan, végeznek a munkások Fotó: Bibők A nyugtalansag Indokolt, tanak. hogy a sok új épület mivel a decemberi napokon ____ _ b ekövetkezett didergés — lózatba távfűtési üzem az igények ki- ami különösen a kisgyerme- csökkentett fűtést fog ered- elégítését ígéri, üzemzavar keket és az otthon tartózkodó ményezni bár a hivatkozott azonban, sajnos, bekövetkez- koros, beteg embereket érin- közleményben a távfűtési hét. Ezek megelőzésén dolgoz- tette — ez év január elején üzemvezetéséé meenvnetatnan nak az erőműben csakúgy, megismétlődött, állítólag a nyilatkozott, amikor kijelenti, hőközpontban ismét csődöt bekapcsolása a távfűtési há- túlterhelést, illetve mint a távfűtési üzemnél.” A nem szakemberek is tud- mondott az egyik kazán, ják, hogy ahol gépek, kazá- zel a témával nők és hosszú távú csőhálózat még valamit. Ismételten fel- tartozéka a folyamatos hő- hívjuk a távfűtési üzemveze- szolgáltatásnak, előadódhat- tőség figyelmét arra. hogy a nak előre nem látható meg- 15-ös, lü-os és 17-es jelű szö­hogy szükség esetén a Il-es Ez' távvezeték felfűtésével az igé- kapcsolatosan nyékét ki tudják elégíteni. Többek nevében is: Horváth Gy. Orbán St. Lovász J. út. 1. MIÉRT? Talán ezzel kezdhetném mondandómat: Amilyen ne­hezen vártuk ki, azt mások összeszórulva izgultuk végig a Eleinte szinte egymást tör­te a nép, a kis helyiségekben játszi könnyedséggel, minden megerőltetés nélkül vontak meg tőlünk. — kezdi szer­kesztőségünkhöz küldött le­velét Sándor Gyula, a kuta­séi Cserhátvölgye Termelő- szövetkezet pártalapszerve- zetének titkára. „A cserháti kisközségek elhelyezkedése ismert me­gyénk vezetői, lakosai előtt. Ügy gondolom mindenki előtt tudott dolog az is, hogy ilyen kis községekbe, mint Bokor, Oserhátszentiván és Kutasó, mozielőadásokat. Községeink lakóinak összefogása adott megfelelő helyiségeket a film­A Nögrad megyei Moziüze­mi Vállalatnál érdeklődtünk az aggodalmakat kifejező, szerintünk is jogos sérelmet jelentő ügyben. Megtudtuk, hogy az említett két község­Tisztelt Szerkesztőség! A Zagyvaróna Béke utcai la­kók nevében fordulok önökhöz, kérve, legyenek szívesek az JSMASZ figyelmét felhívni — mi­vel ml ezt eddig hiába tettük —, hogy az utcai világítást szívesked­jenek megjavítani. Ugyanis már karácsony óta a környék összes külső világítása rossz. Sok asz- szony, aki két—három műszakba jár dolgozni, utcai fény nélkül na­gyon nehezen közlekedik a késő esti órákban. S egy hónap óta ez már igazán tarthatatlan állapot. C. István Zagyvaróna Az Eszakmagyarországi Aram­vetítésekhez. Vagyis a villany ben azért kellett megszüntet- szolgáltató vállalatnál Földi Fe­bevezetésével a kisközségek­ben is kibújtak a kultúrott- honok a föld mélyéből, hogy megfelelő helyet adjon a kul­túra terjesztéséhez. Végtelen felháborodással vettük tudomásul, s nem is az illetékes vállalat útján, hogy Bokor és Kutasó köz­ségekben tudtunk nélkül le­állították a heti egyszeri film­müyen kuUurális lehetősége- vetítéseket Tudomásunk van ink voltak a felszabadulás előtt. A felszabadulást köve­tően sem volt könnyű kivár­nunk a kultúra betörését községeinkbe. 1954-ben. ami­kor kigyúltak a villanyégők ekkor köszöntött be a kultú­ra, illetve ennek hatására ki­alakult a körzeti mozgó mo­zi. arról, hogy túlzsúfoltság nem volt az utóbbi időben a mozi­előadásokon, de a tévé mel­lett az igény a mozira is megvan. Mi úgy ítéljük meg, hogy a Moziüzemi Vállalat intézkedése a helyi vezetők véleményének kikérése nélkül nem volt helyes.” ni a heti egyszeri filmvetí- renc klrendeltségvezetöt kérdeztük test, mivel a cserhátszentivá- meg, tudnak-e a bejelentésről, aki ni mozgó gépész látta el ed- üz alábbi, azt hiszem olvasónk dig Alsótold, Bokor, Kutasó számára is tanulságos tájékozta- községekben is e feladatot, tást’adta: amely a gyakorlatban úgy — Kérésükre végigvizsgáltuk a valósult meg, hogy a mozi- bejelentőnaplót egészen 1972. de- géppel, filmmel együtt gép- “agy^^na Kocsival szállította egyik KOZ- helyről érkezett a közvilágítással ségből a másikba éppen a -kapcsolatos jelzés, melyeket nyolc vetíteni előírt filmeket. Ez az "ap°n4bei“ mi?d ™,eg 1SJ?VÍÍ°Í: . w ^ , tunk. A Béke utcából ez idő alatt ,,utaztatás rendkívül nagy Költ- bejelentés nem érkezett. Az érdé- ségeket kívánt meg a válla- kesség kedvéért szeretném megje­lattól (egy alkalommal a ve- StsSeretőnk “‘Is títés költsége mintegy 1200 fo- e?V gépkocs1v”zttőnf is. aklk- rint), amelyet nem lehetett nek véleménye szerint sincs hiba ellensúlyozni a gyér látoga- <rtt■ \ közvilágítással. Vaiószínű- .U.JÍ..T tn 11 nek tartjuk, hogy a bejelentő té­tottságu előadások, 10, 12, 14 védett, vagy. . . Egyébként enged- néző egy-egy alkalommal, be- jék meg. hogy elmondjam az vételéből. Ez hosszú éveken utóbbi idöben nagyon sok a rossz­jó tudni indulatú bejelentés. Éppen tegnap volt erre példa. Este kiégett egy égő az egyik utcában a varos te­rületén, s a jelentés úgy jött, „ MsuíKKiAm««, hogy már egy hónapja rossz. [ormátorunk a továbbiakban Igazgatóságunknak van egy új. át így történt, mely a válla­lat anyagi erejét érthetően meghaladta. Oláh Gyula itt­ast is elmondotta, hogy kere sik a megoldás lehetőségét, ide vonatkozó rendelkezése, mely kimondja, hogy a bejelentéstől Mind az állami, mind a szövet­kezeti kereskedelemnek, illetőleg a magánkereskedőknek alapvető kötelessége, hogy a vásárlóknak kifogástalan minőségű, vagy a feltüntetett minőségi osztálynak megfelelő árut szolgáltasson lei. Különösen áll ez a követelmény az élelmiszerekre, ahol a hibás minőségű áru a fogyasztók széles körének megkárosításán túl tö­meges egészségügyi károsodást is okozhat. Olyan élelmiszert, amelynek mi­nősége a hasznos anyagtartalom, az összetétel, a szín, a szag, az íz. az állag vagy a külső meg­jelenés miatt nem felel meg az előírásoknak (kötelező hatályú ál­lami szabvány, gyártási engedély stb.), de az emberi táplálkozás­ra minden tekintetben feltétlenül alkalmas, csökkentett értékű élel­miszerként, alacsonyabb áron le- elintézése hét csak forgalomba hozni. Minőségileg csökkent értékű kenyeret, péksüteményt, tejet és tejterméket emberi fogyasztás céljára forgalomba hozni nem szabad. Mivel a leggondosabb minőség- ellenőrzés és kereskedelmi mun kifogásainak azonnali elintézésé­nél. Ezt biztosítja a következők­ben ismertetett minőségi kifogás intézésére vonatkozó előírás is. I Hol lehet az élelmiszerek­re, háztartási vegyiárukra és kozmetikai készítményekre vonatkozó minőségi kifogást érvényesíteni ? Az élelmiszerekre, háztar­tási vegyiárukra és kozmeti­kai készítményekre vonatko­zó minőségi kifogást a vásár­lónak lehetőség szerint abban a boltban kell érvényesítenie, ahol a minőséghibás árut vá­sárolta. A minőségi kifogás természeteszerűleg itt a legegyszerűbb és legin­kább biztosított, hogy a ki­fogás elbírálása gyorsan és vita nélkül megtörténjen. Az állami és bolt azonban a profiljába tar­, ___ ,r,.X .____ számított nyolc nap alatt a javi­h ogy újból legyen filmvetítés ej kell végezni! Ka a hibá­a két községben, de ehhez ról tudomást szerzünk —, mert elsősorban megfelelő helyiség, WU»’ «« sem állhatunk a lámpa­' i____ égők alat* állandóan — a javítást v alamint egy olyan személy ny0ic napon beiül el is végeztet- kellene, akinek kiadnák a jük. Ezenkívül havonta egy al- moziaépet és a vetítést is vál“ kálómmal a megye minden , t ' í . „ vnMiaAsn létén felgyújtott állapotban ellen­lalná. így mar a mozigep őrizzük a közvilágítási égőket. utaztatása megszűnnél s az „ ^ ^ ^ . j j. r. j'. 7. 7 A fentiekből kiderül, hogy a eddig ráfordított költségek is zagyvarónai Béke utcában nem a jelentősen csökkennének. közvilágításban van a baj! A kismamák kérik Miért kaptak „fekete” pontot az Mi, a salgótarjáni kisma- kocsit. Nehezíti helyzetünket mák, arra kérjük a Szerkesz- lásd: a Centrum Áruház és tőséget, hogy közöljék az Űt- az IBUSZ között levő zebrák- építő és Tervező Vállalat il- nál még magasabbra sikerült letékeseivel, hogy figyelmet- kiépíteni a járdaszegélyt, mint szövetkezeti lenségből tőlünk „fekete pon- másutt, s valóságos művészet tot” kaptak, azért mert a gé- a babakocsit le- és feljuttatni ka mellett is elkerülhetetlen, hogy tozó és általa forgalomba ho- Pi meghajtású járművek ré- rajta. esetenként minőséghibás áru ke­rüljön forgalomba, a minőségi kifogások gyors és a vásárló ér­dekelt szem előtt tartó elintézé­sét államunk rendeletileg Is biz­tosítja. A kereskedelemnek biztosítania Kell a vásárlóknak azt a jogát, hogy az általuk vásárolt áruk­ra vonatkozó minőségi kifogáso­don, késedelem és utánjárás nét kül érvényesíthessék. Ugyanak­szére kiépítették a járdaszé- Lehet, hogy kérésünk mó­lén a fölhajtási lehetőséget ott, solygó arcokra talál, de csak ahol arra szükség volt. azoknál, akiknek még nem Ugyanakkor, a mi kis ké- adatott meg, hogy babakocsit zi erővel tolt járművünk (ba- tolhatnak, benne kisbabával, jegyzékkel, vagy más módon bakocsik) részére a zebráknál s így nincsenek ilyen kedves történő igazolását. Tehát az és a képzeletbeni gyalogátke- kis gondjaik, élelmiszerbolt a vásárló által lőhelyeken még véletlenül Abban a reményben zárjuk zott árucikkek tekintetében nem kérheti a vásárlás tényé­nek — azaz annak a körül­ménynek, hogy az árut a boltban vásárolták — fizetési kát a lehető legegyszerűbb mó- a szavatossági határidőn be- sem sem építettek legalább levelünk hogy kérésünk meg- rinn késedelem es utániárá* nél- 1Ü1 bejeientett minőségi ki- egy hatvan centiméter hosszú- hallgatásra talál, s a végié­kor minden árunál, különösen fogást minden esetben köte- Ságban föl-lejáratot, nem kel- ges járdaszegély kiképzésekor pedig az élelmiszereknél, a leg- les elintézni — melynek lene az átkelésnél idegesked- ^ gondolni fognak. nagyobb körültekintéssel kell el- mA,liára .. kővetkező öasze- iárni minden kereskedelmi dől- moajara ,a Kővetkező össze gozónak a fogyasztók minőségi állításunkban visszatérünk. ni, hogy miként is sikerül föl­hajtani, illetve tolni a bafoa­A kismamák Jogi iavKicsaeflo: A szülő lakásbérlete tekinteteben milyen Jogokkal lephet fel a gyermek tí.-né (Salgótarján): és elvált házastársa között válásuk alkalmával az addig közösen lakott lakásbérletet a bíróság megosztotta Később, amikor a volt férj a lakásból végle­gesen új élettáráéhoz költözött, olvasónk volt férje lakrészét Ls törvényesen megkapta. Válásuk után olvasónk nevelte kiskörű gyermeküket is, aki azóta szakmát tanult, sót ka­tonai szolgálati idejét is letöltötte, tehát a családiban ma­radt, de önálló keresővé vált. Bár olvasónk igyekszik gyer­meke magatartását menteni és megmagyarázni, mégis sze­retne tájékoztatást kapni a gyermek azon és az utóbbi idő­ben mindinkább sűrűsödő kijelentéseinek jogalapja tekin­tetében, hogy a lakás kizárólag őt és nem édesanyját illeti, mert édesanyja azt csak rá való tekintettel kapta, így jo­ga van egyes lakrészek kizárólagos használatara is. Van-e valamilyen jogalap arra, hogy ezen a jogcímen gyermeke kérésére olvasónk lakásbérleti jogviszonyát megszüntetik és helyette gyermekének utalják ki a lakást? — kérdezi le­velében. Az önálló életre való törekvés a fiatalok többségénél tapasztalható, ami önmagában véve helyes és támogatást kívánó elgondolás. Sajnos, egyesek céljuk eléréséhez nem mindig a leghelyesebb módszert választják, esetenként má­sok terhére, vélt vagy saját maguk által kitalált jogaik hangoztatásával igyekeznek céljukat elérni. Bármennyire igyekszik olvasónk gyermekének magatartását magyarázni, leveléből kitűnik, hogy gyermekét is az utóbbiak közé kell sorolni. Az a tény ugyanis, hogy a bíróság annak Idején olva­sónk részére biztosította a bérlakás részleges, majd teljes használatának jogát — függetlenül attól, hogy ezen ítéle­ténél az akkor olvasónknál elhelyezett kiskorú gyermek személye közrejátszott-e vagy nem — a bérlakásban csa­ládtagként lakó gyermek részére semmiféle jogalapot nem képez a lakásbérleti jogviszony megszerzéséhez. Olvasónk gyermeke a bérleményben minden bizonnyal családtagként van nyilvántartva. A lakások elosztásáról és a lakásbérletről szóló 1/1971. (II. 8.) Korm. sz rendelet pe­dig világosan meghatározza, hogy a bérlő egyenesagbeli ro­kona, vagyis szülője és gyermekei milyen esetekben formál­hatnak jogot a lakásbérleti jogviszony folytatására. Ilyen eset, amikor a bérlő a lakásbérleti jogviszonyról gyermeke javára írásban lemond, vagyis írásban kéri a la­kásügyi hatóságot, hogy lakásbérleti jogviszonyát szüntessék meg és helyette gyermekével létesítsenek lakásbérleti, jog­viszonyt. Ez leginkább akkor szokott előfordulni, amikor a bérlő saját tulajdonú lakást szerzett, vagy más egyéni tulaj­donú, illetőleg bérlakásban .kíván családi közösséget létesí­teni és ott kíván lakni. A lakásban állandó jelleggel lakó egyenesági rokon akkor is folytathatja a lakásbérleti jog­viszonyt, ha a bérlő meghalt. Amennyiben azonban több egyeneságbeli rokon, vagyis gyermek tart igényt a lakás- bérleti jogviszony folytatására, mindannyian jogosak lesz­nek erre, de az eddigi bérlő és családtag jogállásával szem­ben mint bérlőtársak egyenlő jogokkal válnak a lakás bér­lőjévé. A harmadik olyan eset, amikor a lakásban állandó jel­leggel lakó egyeneságbeli rokon igényt tarthat a lakásbér­leti jogvisz.ony folytatására, akkor következik be, ha a bérlőt hatósági határozattal vagy bírói ítélettel a Magyár Népköztársaság területéről kiutasítottak, illetőleg kitiltot­ták abból a városból (községből) ahol a lakás van. Továb­bá, ha a bérlőt szándékos bűntett miatt két évet megha­ladó, vagy a lakás felhasználásával elkövetett bűntett mi­att ennél rövidebb időtartamú végrehajtható szabadság- vesztésre jogerősen elítélték. A felsorolt lehetőségekből kitűnik, hogy a lakásban ál­landó jelleggel lakó egyeneságbeli rokon joga a lakásbér­leti jogviszony folytatására igen szoros összefüggésben van a bérlő akaratával, cselekményével, illetőleg halálával. Azon a jogcímen tehát, hogy a lakásbérleti jogviszony ke­letkezésekor — lényegtelen, hogy az bírói ítélet hatásá­ra, vagy egyszerű lakáskiutalás alapján jött létre — eset­leg a családban lakó kiskorú gyermek érdekeit is figyelem­be vették, az azóta nagykorúvá vált gyermek nem tá­maszthat eredményesen jogalapot ahhoz, hogy szülője la­kásbérleti jogviszonyát megszüntessék és helyette vele lé­tesítsenek lakásbérleti jogviszonyt. Csupán megjegyezni kívánom, hogy a lakásbérlő aka­rata határozza meg azt is, hogy a bérlemény használatát családon belül a családtagok között hogyan osztják meg, illetve, hogy melyik családtag mennyivel járul hozzá a kö­zös költségekhez. Ennek érvényesítéséhez sem igazságügyi, sem államigazgatási szerveink nem tudnak segítséget adni. A családtag részére megállapított és a bérlő részére át nem adott lakbérhozzájárulás-követelés azonban bírói úton is érvényesíthető. Dr. J. S. NÓGRÁD — 1973. február 1., csütörtök S

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom