Nógrád. 1973. január (29. évfolyam. 1-25. szám)
1973-01-18 / 14. szám
vKivízsoálták: Szabályosan jártak el... D. Zoltántól, a balassagyarmati Kórházból kaptunk levelet. Ezt írja: „Szemüveget írattam, a helybeli OFOTÉItT boltban készítették «1 január 4-én. A szemüveget át is. vettem, sőt fel is tettem, és ügy indultam vissza a kórházba. Imikor a kórterembe értem az «gyík társam figyelmeztetett, hogy a szemüvegem egyik lencséje el van törve. Valóban így volt. Nagyon megijedtem, s másnap visz- vzamentem az OFOTÉRT-ba. Ott közölték velem, hogy semmi baj, az üveget ki lehet cserélni, * csak akkor mondták AZ OLVASOK FÓRUMA Tanácskoztak a vasút szocialista brigádvezetői A Hatvan—salgótarjáni Fő- munkáját ékesen bizonyítja, korhatárhoz, ezzel szemben nökséghez tartozó szocialista hogy az elmúlt évben is el- nem látják biztosítottnak az brigádok vezetői a közelmúlt- nyerték az Él üzem címet. A utánpótlást, főleg az utazóban tartották meg ez évi kitűzött versenynek minden szolgálatnál, első tanácskozásukat. feltételét túlteljesítették, va- Több brigádvezető a bérpoSalgótarján állomáson Mól- lő" litikával kapcsolatban fejtette nár Béla állomásfőnök érté- ^ baleset nem fordult elő. ^ nézetét, melyet nem tarlepődtem meg, amikor kelte a hét szocialista brigád Bu^a^t1“k°l^>íatósá2aMAX fottak,hel?'e^nek, főleg a —hogy fizessek 28,30 fo- elmúlt évben végzett munka- ,.P ® §. pin® vil nyugdíj előtt álló dolgozókra h ti tot az üvegért és három fo- ját, melyek során megállapí- képviseltette magat Pillér Vil- tekintettel. A továbbiakban a » 1 J iitciyeiv jyuicui o7prnp|vphpn aki a tnhhi »T r . , . ,, , ■ intőt a javításért, holott az el«- tóttá, hogy a legjobbak közé hanesú N°grád ,megyel P«yamesterl /« napon is megfizettem amit tartozik Nyerges Sándor 25 , , al°val ®fyul, ,,7 szakaszok pályamesterei, vaszámoitak érte. ügy érzem, hogy [ős brigádja, akik az elmúlt ff021?» hogy jo volna leire- iamint a szocialista brigádok m -• -• • ' • • vállalásukat ián hozni a DrigadvozctoK ta- t« ~ teljesítették. H szemüvegkeretre is jár, meg az évben tett vállalásukat 180 “V“*í “ if V?tt*k 3 T üvegre is hozzii.iániiás és jótállás százalékra teljesítették. A , ’ . , í j , , , hibán, ahol a meglevő eredis. Nem vagyok tisztában azzal, párt-, a szakszervezeti és a menyeik mellett beszéltek hogy helyesen jártak-e el? Ké- gazdasági vezetés a tanácsko- ^ rwwr« gondjaikról, problémáikról, rém. segítsenek!'' x zás során egységesen abban hS*Í melyek megoldásához a párt-, SÄSWÄt aS'SWÍ pÄTI & «Sfoir TSSSÍ Zt- szociális létesítmények megzetés segítségét kérték. A , mának növelése a fontos, ha- válaszokból kiderült, hogy a A panasz nyomán, az lile- nem a meglevők tartalmi leY.° hiányosságaival toglalko- jövőben is biztosítanak minfékestől. az OFOTÉRT ba- munkájának színvonalát kell ^U. den lehetsé§est a brigádoknak assaavarmati boltiának ve- fokozni. f clolgozoinak el- ahhoz> hogy munkájukat még oV 1 öregedéséről, a jelenlegi ősz- eredményesebben végezhessék, zetőjétől kértünk tájékozta- A kisterenyei vasútállomás szetétel szerint a dolgozók 80 tót, amelyet ezúton ajánlunk szocialista brigádjainak jó százaléka áll közel a nyugdíj- Szűcs Ferenc olvasónk szíves figyelmébe; hisz’ vele szemben nem történt szabálytalanság. Äz érsekvadkerti tanács elnöke írja „D. Zoltán január 4-én boltunkat szemüvegvásárlás céljából felkereste. Az SZTK- Brsekvadkert község .négy- kerten gond legyen 'a kenyér- pon a kenyér, hisz’ a megkeretnél jobb minőségű kere- ezer lakosa panaszát tőlmá- ellátás. rendeléseket sorra, és teljes tét kért és választott, amiért csolom, amikor tájékoztatom Görbe Imre mértékben kiszállította. A ba56 forintot, az üveg 15 száza- önöket arról, hogy a kenyér- * < lassagyarmati sütőüzem tájéékáért 7,10 forintot fizetett, ellátás sem mennyiségileg, sem * koztatása alapján Berényi Közöltük a beteggel, hogy a minőségileg nem megoldott. A fenti levél vétele után István azt is elmondotta, hogy jobb minőségű keret árát a Érsekvadkerten 50 éve mű- azonnal kapcsolatot teremtet- a kenyér a reggel 6 órai in- íennálló rendelkezések értei- ködött sütőüzem, melyet a tünk a Nógrád megyei Sütő- dítás helyett ezen a napon mében levonni nem tudjuk. A Nógrád megyei Sütőipari Vál- ipari Vállalatnál Berényi 1st- gépkocsihiba miatt, csak regbeteg ezt tudomásul vette, lalat 1973. január 1-től meg- vánnal, a termelési osztály gél 8 órakor indult Érsekvad- iiZemüvegét kifizette, összesen szüntetett azon a címen, hogy helyettes vezetőjével, aki a * kertre; Valószínű ez járult 63,10 forintot. A szemüvegét nem gazdaságos fenntartani, szükséges ellenőrzés és vizs- hozzá ahhoz, hogy az érsek- az ígéH határidőre elkészítet- Ezen intézkedést írásban ki- gálát után a következőkről vadkerti lakosság — mint a tűk, személyesen vette át, fel- fogásoltam, melyre azt az ige- tájékoztatott bennünket: levélből kiderült —- kenyérpróbálta, és szemén is vitte retet kaptam, hogy garantál- _ A ievéiben szereplő ja- gondokról beszélhetett, el. Január 5-én ismét felke- ják a község kenyérellátását nu^r 13-án az érsekvadkerti *-este boltunkat azzal: a kór- minőségi romlás nélkül. Saj- kenyérboltba leszállították a A szerk megjegyzése-a Sti- házban vette észre, hogy nalattal kell közölnöm hogy rendelésnek megfelelően egy- tótoarf Vállalat Snt^a fenti- uvege eltörött. Az üveg vas- a lakosság kenyerellátasa szer i6o kg. kenyeret. A szál- ékből is kiderül ^rendelés- tagsága es egyeb fizikai tu- visszaesett, olyannyira, hogy Któieevek és megrendelések , , rí, T, . f, ,.. lajdonsága miatt magától el naponta keres mel a lakos- Lmokét a boltok"“« ^ .TÄbtSl nem tönk. A szemüveg át- sag egy-egy csoportja pana- juttattak a vállalathoz a to- re van szüksége a község la- yételekor megállapítottuk, szaval Ma, például 1973. ja- vábbiakról az alábbiak sze- Osságának akkor az ilénvek hogy szemüveget erősebb nyo- nuár 13-án (szombaton) fel rint tanúskodnak: helyef tolmérésével a ffik más erhette, ennek követkéz- 10 órakor kenyer nem kap- . „ neiyes leimeresevei a dohok lében törhetett el az üvege. ható. Id. Urbán János Érsek- . A 2‘ “• *0 kilogramm vezetői - javasoljuk- - a Az üveg lemérése után kő- vadkert. Hősök tere 12. szám kenyeret rendelt es kapott; - jövőben okosabban gazdái- zöltiik a vevővel, hogy bal alatti lakos keresett meg, hogy üvegének pótlása 28,30 forint, öt kiskorú unokájának nem Munkapad mellett Kulcsár felTo Ki a felelős? a 3. sz. bolt 150 kilogrammot kódjának. De arra is van lerendelt és kapott; a 4. sz. bolt hetőségük a már jól bevált mert az 5- SZ- bolt 160, a 14- sütőipari gyakorlat alapján, ■ orrnáltságának kiigazítására nem lehet kapni a községben «?. bol‘ »®* és a Kovácsné- ha kevésnek bizonyul a napi ..... ___fele volt 80 kilogramm kényé- megrendelésük, telefonon kéré s a munkadíj a keret de- tudott kenyeret adni. rét rendelt és kapott január jenek a sütőüzemtől pótszál- 13-án. Így a Sütőipari Válla- lítást, hisz’ ilyen esetekben, is lat nem hibáztatható azért, megvan a megoldás lehetősé- tj három forint, így második kenyeret. alkalommal 31,30 forintot fi- Telefonon hívtam a halas zetett, amit tudomásul vett sagyarmati sütőüzem vezető és ki is fizetett. A fizetésről jét, Beke elvtársat, aki kö- hoav Érsekvadkerten kevés” ép blokkot kért, amit át is aa- zölte, hogy 06 órakor elindí- nek bizonyult az említett nálunk kérelmére. Egyben kér- tóttá a kény ér szállítmányt nek blzonyult az említett nute, hogy az előző nap kifize- Ersekvadkertre. Lehetne még tett 63,10 forintról is adjunk sorolni a tanács részéről tett blokkot. Közöltük, hogy biok- intézkedéseket, de ehelyett a kot adni nem tudunk, mivel Szerkesztőséget kérem, hogy előző napi fizetésről utólago- segítsenek soraim közlésén túl san a blokk sorszáma miatt Ersekvadkert lakosainak kenem áll módunkban adni, de nyérellátási gondjainak rneg- a fizetés tényét igazoló jegy- oldásában. zéket szívesen adunk. A ve- Községünk mezőgazdasági vő ezt nem kérte. A második település és olyan, ahol a Salgótarján egyetlen taváról van sző, ha még egyáltalán annak lehet nevezni. A vízválasztói tó ugyanis a jelek szerint halálra van ítélve. Évek óta itt működik a Salgótarjáni Horgász Egyesület, tagjai pedig szívügyüknek tekintik n tó sorsát. A salgótarjáni erőmű árkot ásatott az olajos szennyvíz levezetéséhez, hogy minél kevesebb kerüljön a tóba. Sajnos, az olajos, szennyes víz csak a tóba folyik., 1972-ben a horgászegyesület tíz mázsa halat hozatott, de nem sok örömünk van benne, mert egyre több olaj került a tó vizébe és ennek következtében 365 ponty pusztult el. A keletkezett kárt senki sem térítette meg. Novemberben szintén tíz mázsa halat hozatott az egyesület, s most ugyanaz a veszély fenyegeti a halállományt, mint az elmúlt évben. Ki a felelős mindazért, hogy a halállományt évről évre tönkreteszi az olaj? — azt hiszem joggal vetődik fel e kérdés. Most azért szólok, hogy a halakra költött ezrek ne vesszenek kárba, ne legyen kietlen a tó környéke, hogy az ide kívánkozó családok tavasszal újra megtalálják a hét végi szórakozást és kikapcsolódást a nehéz heti munka után. Németh László Salgótarján., Schuyer F. út 32, Jogi tanöcsado: Egyéni tulajdonú bérlakás előtt kinek a kötelessége a járda tisztán tartása K. Jánosifé (Salgótarján) tőü, illetve a lefolyást akadályozó egyéb anyagoktól való megtisztításáról is köteles gondoskodni. Előírja a tanács- rendelet azt is, hogy az ólmos alkalommal azért került az legtöbb kenyéralapanyagot tuajdonban^ tovő^bér-' esőtől,’ jégtől_vagy hótól elegy darab üveg 28,30 forintba, jelentő búzát termelnek, jog- ' *""" ‘ J~~ mert ekkor már az üvegpótlás gal várja el a lakosság, hogy nem receptre, hanem privát a kenyérből ne szűköidökjön. kérés alapján történt, és ilyen Ha a Nógrád megyei Sütőipaesetben az üveg teljes érté- ri Vállalat nem tudja a bekét kell a vevőnek fizetnie, lyl üzemet működtetni, sem plusz a munkadíjat — fejezte átadni a helyi termelőszövetlakásban lakik. Az ugyan- kossá vált járdát (járdasza- csak a házban lakó tulajdo- kaszt, gyalogjárót, lépcsőt mossál szeretné elkerülni az stb.) a szükséghez képest na- áilandó vitát arról, hogy ki- pon ként többször is fel keli nek a kötelessége a járda hinteni. A felhintésre bomlós, tisztán, és sikosságinentesen szerves anyagot nem tartai- tartása, mert ennek elmulasz- mázó szóróanyagot (fűrészbe munkatársunknak adott kezeinek, vagy ÁFÉSZ-nak, tása tavaly is majdnem sú- port, homokot, hamut, kis nyilatkozatát boltvezető. Vojth Beadvány kutyaügyben István akkor tartsa be ígéretét, és lyos balesethez vezetett. ne engedje, hogy Érsekvad- A 9/1970. (ix. 5.) E. ü. M.— illetékesek figyelmébe! a városi tanács vb építési és közlekedési osztályának 15541/1971. sz. határozatára épülő tanácsrendelet szabályozza — többek között — az utak, járdák tisztán tartáA napokban ajánlott levelet hogy még idegen kutyákat is sának a kérdését. E tanács- kapuuik Bognár Gyulánétól Sál- hoznak az amúgy is szűkös lép- n ji. g őriéi méhen az go turjánból, a Vöröshadsereg ut csöházba a rajfenntartás céljából, "onoeiet o. 8 erieimeoen az iü-ből, aki egyben a lakóbizott- ami azt jelenti, hogy olykor-oly- ingatlan előtt levő járdasza- ság elnöke, s nyugodtan nevez- kor tíz—tizenkét kutya van az kasz állandó tisztán tartásáról, hetjük ezúttal a beadvány szóvl- udvarban egvszerre. Ez veszélyez- _ . , „ ..n, ’ 'ójének is, noha a levelet rajta teti nemcsak a házba lépő ide- a no eltakarításáról, a síkos kívül a ház több lakója is alá- geneket, de a ház lakóinak köz- járdarész behintéséről a tu- irásával látta él. Levelükben in- lekedését is, mind a lépcsőház- taiénnn<4 köteles gondoskodni tézkedést sürgetnek, melyre úgy ban, mind az udvarban. Arról ‘ §°na0SKOan!. erezzük nem árt odafigyelni. nem Is beszélve, hogy az éjszakai Ahol a gyalogkozlekedes Celműszakban dolgozók nappal, a ját szolgáló Útterület, a jár- „Ismetelten egy sajnálatos ügy- nappall műszakban dolgozók éj- „.Of^ra-Wv, -éiiárn használt gyei kell a lap hasábjain kérész- ss,aka pihenni nem tudnak az ál- mmorgalom celjara nasznalt tül a T. Illetékesekhez fordulnunk, ian(ió csaholásuktól. Több alka- utterulettol nincs' félismerhe- mlvei már eddig is több alkalom- iommal előfordult már az is, töen elkülönítve ott a tisz- ma! kértük intézkedésüket, de hl- hogy a kutyák a ház lakóit meg- rti=i köt elezetfcséeek i-.ba. támadták, ebből veszekedés, és tantartasi _ KOteiezcttsege-K A Vöröshadsereg út 10-es számú verekedés is származott. El kell szempontjából az v ingatlan házban több lakó kutyatenyésztés- mondjuk azt Is, hogy ebben sei foglalkozik. Ez önmagában házban laknak Idős, beteg embe- még nem sokat mond a mi gond- rek Is, akikre egy Ilyen ,kutya- jainkról, de az már igen; és ta- incidens’ végzetes lehet, ián köztudomású is, hogy amikor A kutyát nem tartó lakók ké- •>gy kutyának kölykei vannak, rcse, hogy az állatokat az udvar- szinté ragadozóval vetekszik, fé- ' ból távolítsák el. Ennek intézé- Hink a közelükben lenni. Külö- sét most újólag kérjük az illeté- asösen szeretnénk hangsúlyozni;, kés hatóságoktól.5* szemcséjű salakot) kell használni. E célra tüzelés után róanyag beszerzéséről a tisztításra kötelezett köteles gondoskodni. Mindebből világosan kitűnik, hogy a járdaszakasz gyalogjáró, lépcső stb. tisztán tartásának elmulasztásából származó minden jogkövet-; kezmény — beleértve a síkos járdán történt elcsúszás miatt bekövetkezett balesetből származó kártérítési követelést is — elsősorban a tulajdonost terheli. Természetesen a tanácsrendelet sem zárja k! annak a lehetőségét — különösen abban az esetben, ha a tulajdonos nem lakik az épületben —, hogy közös megegyezés alapján, esetleg megelőtt levő egy méter széles határozott összegriek a lak. területsávét kell járdának te- való betudása ellenében kirvteni. A tulajdonos a járdaszakasz melletti folyókának és ezt a feladatot a bérlő vállalja át. A későbbi, esetleg komoly anyagi kihatással is já- csatornanyílá&nak hótól, jég- ró viták elkerülése érdekében azonban, helyes, ha ezt a megállapodást vagy a lakás- bérleti szerződésben, vagy külön megállapodásban írásban rögzítik. Milyen igényeket támaszthat az üzemi balesetet szenvedett dolgozó munkáltatójával szemben rokkantsági nyugdíjba helyezése után? J. Vince (Nagybátony) 1971. májusában üzemi balesetet szenvedett, amelynek eredményeként 1972. augusztusáig táppénzes beteg volt, majd rokkantsági nyugdíjba helyezték. Táppénzes ideje alatt az üzem kiegészítette táppénzét, majd baleseti járadékot is megállapítottak részére. Nyugdíjának megállapítása óta sem baleseti járadékot, sem kiegészítést nem kap. Jár-e valami járadék rokkantsága után? — kérdezi levelében. Azzal, hogy táppénzes ideje alatt munkáltatója .kiegészítette táppénzét a balesetet megelőző átlagkeresetére, elismerte anyagi felelősségét a baleset bekövetkezéséért. A munkáltatónak ez a kötelezettsége akkor is fennáll, ha a dolgozót üzemi balesetből eredő munkaképesség-csökkenés miatt rokkantsági nyugdíjba helyezték. Ilyen esetben tehát a nyugdíjmegállapítás után is fennáll a volt munkáltató anyagi felelőssége, olyképpen, hogy a nyugdíjat kell kiegészíteni Ez a kiegészítés történhet rendszeres havi járadék, vagy meghatározott összeg egyszeri kifizetése, úgynevezett végkielégítés formájában. Sajnos, olvasónkra ez a szabály nem alkalmazható, mert bár ez leveléből nem tűnik ki, de utánajárásunk során azt állapítottuk meg, hogy olvasónk hatvanhét százalékot meghaladó munkaképesség-csökkenése — amely alapján rokkantsági nyugdíját megállapították — nem üzemi balesetéből, hanem egyéb megbetegedéséből származik. Ez pedig azt is jelenti, hogy munkaviszonyának megszüntetésével megszűnt munkáltatójának az üzemi balesetből eredő anyagi felelőssége is. Tájékoztatást kaptunk arról is, hogy a Társadalombiztosítási Igazgatóság nyugdíjosztálya olvasónk rokkantsági nyugdíjának megállapítása alkalmával munkabérként vette figyelembe az 1972. június 15-től megállapított baleseti járadékot is. jogsérelem tehát ez esetben-sem érte olvasónkat. Dr. J. S. NÓGRÁD — 1973. január 18., csütörtök ( i
