Nógrád. 1972. augusztus (28. évfolyam. 179-205. szám)
1972-08-24 / 199. szám
Cikkünk nyomán: Jogos volt a bírálat topunk július 28-i számában „A csecsei presszó” címmel cikket írtunk, amelyben, többek között a cikkíró arról is szót ejtett, hogy bizony az utóbbi időben a presszó a higiéniai követelményeknek olyannyira nem felelt meg, hogy az ÁFÉSZ vezetőinek azt egy napra be kellett záratnia alapos takarítás végett. Cikkünk nyomán a csé- csei KISZ-fiataloktól expressz levelet kaptunk, amelyben a következőket írták: „A presszóban mindig rend van, és nincs akkora piszok, hogy »már a vendégek egészségét veszélyeztetné«. Amikor belépünk az Erzsiké presszóba, Manci néni kedves mosollyal fogad bennünket. Mindenkihez van egy-két kedves szava. A presszó otthonos környezete, tisztasága, esztétikus berendezése, Manci néni saját maga hozott virágai mindig kellemes érzéssel tölt el minket. Tehát azért ragadtunk tollat, mert igazságérzetünk nem engedte meg, hogy egy kedves, lelkiismeretes. vendégszerető asszonyt vádak érjenek. A csécsei fíISZ-es fiatalok.”. Miért...? Nógrádszakál községben fel- szabadulásunk után egy ideiglenes orvosi rendelő létesült. Padlója korhadt deszkából készült, ajtói rosszul záródók, folyóvize egyáltalán nem volt. Váróterme 5—8 személy számára tudott kényelmes ülőhelyet biztosítani. Ma a várakozó 25—30 beteg felét az utcán találjuk. Anyák csecsemőikkel köhögő, esetleg fertőző betegek között várakoznak. Az áldatlan állapot megszüntetésére közös tanácsunk új és minden igénynek megfelelő rendelőt építtetett, amiért minden dicséretet, köszönetét megérdemel. Az új épület május 1-re elkészült és azóta üresen áll, várva, hogy áldásos szerepét mielőbb betölthesse. Van tehát gyönyörű, higiénikus orvosi rendelőnk, két váróteremmel, van új orvosnőnk, aki fiatalos lendülettel szeretné hivatását kulturáltabb légkörben folytatni, de nem lehet, mert az új rendelő három hónapja üresen áll. A betegek érthetetlenül állnak a furcsa helyzet előtt. Tudni szeretnék, hogy mikor nyitja meg ajtaját az új rendelő? Miért hever három hónapja kihasználatlanul sok-sok ezernyi forint befektetett pénz és munka ? N. L. Nógrádszakál Köszönet Július 27-én a nógrádsza- káli tévénézők nevében a községben tapaszalható rendkívüli áramerősség-ingadozás megszüntetése érdekében kéréssel fordultunk a szerkesztőséghez. örömmel közölhetem, hogy az EMÁSZ szé- csényi kirendeltsége a cikk megjelenése után mindent elkövetett a hiba kijavítására, ami teljes sikerrel járt. A lakásomon felállított feszültségingadozást mérő műszer három legerősebben igénybevett napon a lehető legminimálisabb ingadozást tudott csak feljegyezni. Köszönet ezért az ÉM ASZ dolgozóinak, és köszönet a NÖG- rAd szerkesztőségének, amiért panaszos levelünk közlésével segítségünkre sietett. Most már nyugodtan várhatjuk az olimpiai játékok megnyitó ünnepségét! Németh László, Nógrádszakál A fiatalok levele birtokában mekerestük az illetékes, Pásztó és Vidéke ÁFÉSZ kereskedelmi főosztályának vezetőjét, Vallus Istvánt, akitől a következő tájékoztatást kaptuk: — Örömmel értesültünk arról, hogy a csécsei fiatalok pártfogásukba vették Forró Ferencnét, a csécsei presszó vezetőjét. Jó dolog ez, ha a község fiataljai szeretik a szórakozóhely vezetőjét, hiszen ez azt is jelenti, hogy szívesen járnak az általa vezetett egységbe, jól érzik ott magukat. Sajnos, ez nem változtat azon, amit a kérdéses cikk helyesen állapított meg. A presszóvezető munkájával nem voltunk megelégedve. Többszöri figyelmeztetésünk ellenére problémák voltak az egység higiéniájával. Jelentősebb változás csak igen drasztikus beavatkozás után történt. Ilyen többek között a kerthelyiség kérdése. A cikk megjelenése után a gaz is le lett kaszálva, sőt még a piros salak is megérkezett. Mennyivel jobb lett volna, ha mindez nem augusztusban, hanem mondjuk május 1-re történik meg. Mi bizalmat szavaztunk a presszó vezetőjének, amikor egy évvel ezelőtt rábíztuk az újonnan létesült egység vezetését. Bízunk abban, hogy a cikkben megjelent kritikából levonja a tanulságot, és a jövőben nem lesz panasz a munkája ellen. Ebben az esetben akár nyugdíjas koráig vezetheti az egységet mind a vezetőség, mind az egész község lakosságának teljes megelégedésére. Szigorú felelősségre vonás A NÓGRÁD július 27-i Olvasók Fórumában „Veszélyes átszállás” címmel megjelent Kisterenye állomás dolgozóinak munkáját és magatartását kifogásoló panaszt kivizsgáltattam. Megállapítottam, hogy a cikkben megnevezett napon, július 22-én, a 337. sz. vonatot valóban elindították, mielőtt valamennyi utas Tévédíj ötvenkét forint? A megyei postahivataltól augusztus 8-án kaptam egy értesítést, miszerint augusztus havi tévédíjamat augusztus 8-ig egyenlítsem ki. Személyesen mentem a fentiek rendezésére a postahivatalba 17.10 órakor. Az úgynevezett pénzbefizető ablaknál közölték velem, hogy a kartásnő már nincs szolgálatban, de be lehet fizetni 2 forint feladási díj lerovása mellett. Érdeklődtem a plusz két forint befizetése iránt, választ nem kaptam, csak annyit, hogy fizessem be. Kérdeztem, miért nem lehet pluszdíj nélküli postautalványt kapni, mert már több esetben fizettem a tv-díjat az arra rendszeresített postautalványon a helyszínen, feladási díj nélkül. A szolgálatban levő dolgozó közölte velem, hogy olyan utalvány nála nincs, az csak a tv- és rádióügyintézőnél van. Miért nem lehet ebből az utalványból adni a későbbi időpontban szolgálatban levő postai alkalmazottaknak is? Ha az ügyintéző nincs bent, akkor mindig feladási dijat kell fizetni? A munkaidő nem minden munkahelyen egyforma, hogy a postához tudjuk magunkat időzíteni. Vagy javaslom, hogy a posta az esti órákban szedje a tv-dijat, mikor a munkából hazaérünk, úgy legalább 50 forintot fizetnénk érte Balatoni László St., Kemerovo krt. 102. »ír ■»» V-..— . I ...... A hol törvényeinket hozzák... a Parlament arra felszállt volna. Szolgálatban vöt dolgozóink azonban a helyzetet felismerték és a vonatot megállítva biztosították az utasok felszállását. A panaszos által joggal kifogásolható viselkedést tanúsító dolgozónkat szigorúan felelősségre vontam. Tóth János, vasútigazgatő MÁV Igazgatósága Budapest Kereskedelmi fogás? Augusztus 13-án a Nógrá- don megtartott nemzetiségi találkozóra mentünk el több munkatársammal együtt. A nógrádi sporttelepen megrendezett nemzetiségi ünnepre a környező lakosság szép számmal jött el. A kiváló, színes kultúrműsor méltó volt a nemzetiségi emberek szolidaritásához, együttérzéséhez. A szlovák, német, magyar nyelvű fiatalok, idősebbek kitűnő, színes műsorban lelhették örmüket. A vendéglátóipar sajnos nem a nemzetiségi ünnep színvonalához igazodott. „Ä butikokban” árusított üveges -sört (magyar kőbányai világos) hét forintért adták (5,20 a hivatalos ára) plusz rá az üvegbetét, 1,50, majd az üvegbetétet „nincs aprópénz” jeligével szlovák savanyúcukorkával váltották be. Ez a hiányosság nagymértékben rontotta e nemes, szép találkozó hírnevét, ugyanis ezzel nem a hagyományokat, az emberek szórakozását segítik elő, _ hanem a nagyobb haszonra való törekvést. P. István. Keszeg Magántulajdonú lakások bérletének felmondása Válaszol az illetékes: AZ AFOR KÖZLI Lapjuk júpius 15-1 számában „Tüzelőutalványok nagyban” címmel olvasói panasz jelent meg, amelyben azt kifogásolják, hogy a kedvezményes tüzelőanyag-utalványt az ÁFOR telepei csak nagy tételben hajlandók átváltani háztartási tüzelőolajra. Felteszik a kérdést, van- e, vagy lesz-e lehetőség arra, hogy ezeket az utalványokat jegyre váltsák át, majd a jegyért kisebb tételekben vásároljanak az olajkályhákhoz tüzelőanyagot. Mint azt már közöltük, az ÁFOR 1972. április 1-től azzal a céllal kapcsolódott be a részletfizetéses tüzelőakcióba, hogy a lakosság a téli hónapokra szükséges több százezer tonnányi tüzelőolaj-igényének legalább egy részét — a szilárd tüzelőanyagok részletfizetéses akciójához — a nyári időszakban, tehát április 1. és augusztus 31. között, szerezze be Köztudomású, hogy az ÁFOR, szinte az ország minden részén tárolóhelyhiánnyal küzd. tehát a fogyasztóknak az a jogosnak hangzó észrevétele, hogy „miért nem az ÁFOR gyűjti már nyáron a meleget” egyszerűen megoldhatatlan. A nyári hónapokban a tárolótér a mezőgazdaság folyamatos üzemeléséhez és kenőanyagellátásához elengedhetetlenül szükséges, a télen használatos háztartási tüzelőolaj tárolására tehát nincs hely. A vállalat i)yári beszerzésre ösztönző felhívása tehát nem egyszerű kényelmi okokból született és nem Is azért, hogy az esetleges téli ellátási zavarokért a felelősséget már jó előre a fogyasztókra hárítsa. Az ÁFOR anyagi és beruházási lehetőségeihez mérten mindent megtesz azért, hogy országszerte biztosítsa a lakosság háztartási tüzelőolaj-ellátását. Saját hálózatát ezért számszerűen növeli, műszakilag fejleszt), és a viszonteladók százait kapcsolja be. Mindezek ellenére szükség van a fogyasztók megértő támogatására is, konkrétan arra, hogy saját lehetőségeiket is „állítsák csatasorba” és biztonsági tartalékok gyűjtésével vegyék elejét az esetleges ellátási hiányosságoknak. A nagyobb tételben történő vásárlás, a 690, illetve 900 forintos utalványok beváltása egyébként a fogyasztók számára azzal az előnnyel is jár, hogy a kistételű vásárlásnál szokásos 1,50 Ft/literes ár helyett kedvezőbb áron, 1,26 Ftért kapják a folyékony tüzelőanyagot. A nagyobb mennyiségű hto. tárolására különben a legtöbb fogyasztónál van lehetőség, mivel a tűzrendészed szabályok ezt —■* bizonyos biztonsági feltételek betartásával — engedélyezik. A raktározáshoz szükséges edények is ma már beszerezhetők, tehát a nyári tartalékgyűjtés megoldható. A több olvasó által javasolt kedvezményes, kistételű árusítást vállalatunk nem tervezi bevezetni, hiszen — mint már említettem — az akció célja pontosan az, hoey a téli háztartási tüzelőolaj-szükségletnek legalább egy részét a felhasználók már a nyári hónapokban szerezzék be. Ternyák Benő igazgató B. Mihályné olvasónk (Nógrád) eltartói céllal családjával együtt epy idős emberhez költözött. Eltartási szerződést azonban három év elteltével sem kötöttek. Ehelyett az addig eltartott lakás- tulajdonos más személlyel kötött eltartási szerződést, akire feltételezhetően a lakás tulajdonjoga is átruházást nyert. Ugyanis az eltartó, anélkül, hogy a lakásban lakó olvasónknak más helyen megfelelő lakást felajánlott volna, elkezdte a lakás bontását. Bár a bontást az illetékes szervek leállították, és kötelezték az eredeti állapot hely- ráállítására, de a helyreállításra közel hét hónap elmúltával sem került sor. Az eltartási szerződéssel tulajdonhoz jutott személy sem más lakást nem biztosít, sem anyagiakkal nem segít, — írja olvasónk. Mihez van joga olvasónknak, hogy lakáshelyzete tovább ne romoljon — kérdi. Az eltartási szerződés nélkülözhetetlen kelléke, hogy azt írásban kössék, és a helyi tanácsnál nyilvántartás végett bejelentsék. Feltételezhetően ez nem történt meg olvasónk esetében, így függetlenül attól. hogy a lakásba eltartási célzattal költözött be, eltartási jogviszony nem jött létre. Ez esetben pedig legfeljebb csak bérlőnek lehet tekinteni. A tulajdonost többek között az a jog is megilleti, hogy a tulajdonát képező épületet érvényes bontási engedély alapján le is bonthatja. Ha azonban a lebontható épületben bérlő lakik, a bontás megkezdése előtt köteles a bérlő részére megfelelő lakást felajánlani, hogy az abból kiköltözhessen. Amennyiben a tulajdonos ezeket a szabályokat nem tartja be, szabálysértést követ el, és ötezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Ez a büntetés akár havonként is mindaddig megismételhető, amíg a kiadott határozatot végre nem hajtja. A megfelelő lakás felajánlásának fogalma alatt ugyanabban a községben, azonos szobaszámú és komfortfokozatú lakást kell érteni. A felajánlás pedig csak akkor fogadható el, ha a lakás felmondásához egyben csatolja a felajánlott lakásra szóló kiutalást (tanácsi bérlakás esetében) nem állami tulajdonú lakás esetében pedig a tulajdonos nyilatkozatát arról, hogy a felajánlott lakást milyen feltételek mellett hajlandó a kiköltöző személy részére bérbe adni. Amennyiben a kiköltöző személy a felajánlott lakást elfogadja, igényt tarthat arra, hogy a bérbeadó térítse meg részére a lakásváltozással kapcsolatban felmerült indokolt költségeit, ha a felajánlott lakás a korábbi lakásnál kisebb értékű, a két lakás közötti értékkülönbözetet, illetve ha a felajánlott lakás bére a korábbi lakás bérénél magasabb, a két lakás bére közötti különbözetet, legfeljebb öt évig. Más anyagi segítség olvasónkat nem illeti meg. Különösen nem követelheti a lebontás miatt kiköltözésre váró lakás korszerűsítését, egészségesebbé tételét, már csak azért sem. mert feltételezhetően bontási engedélyt adtak ki rá. másrészt pedig a lakás minőségéről, korszerűtlenségéről olvasónk a beköltözés idején is tudomással bírt, és azt abban az időben villany- és vízvezeték nélkül is elfogadta. Felhívjuk még olvasónk figyelmét arra is, hogy amennyiben a lakásból önként, tehát lakásfelajánlás kivárása nélkül kiköltözik, saját. vagy más lakásba, úgy utólag a bérbeadóval szemben nem támaszthat. NÖGRAD — 1972. augusztus 24., csütörtök
