Szabad Nógrád. 1955. március (11. évfolyam. 18-26. szám)

1955-03-12 / 21. szám

2 SZABAD >6«, RÁ3» 1955 március 12. (Folytatás az 1. oldalról.) dó életszínvonal-emelkedésről még csak beszélni sem lehet. Az életszínvonal emeléséről beszélni, de ugyanakkor an­nak gazdasági feltételei bizto­sításával nem törődni, valójá­ban olcsó demagógia, ä nép félrevezetése! A növekvő jólét a bővített újratermelésből és annak ré­vén a szocialista felhalmozás­ból fakad. A szocialista felhal­mozást a termelékenység nö­vekedése, az önköltség csök­kentése teszi lehetővé. A párt helyes politikája biztosítja ha­zánk gazdasági megerősödését és népünk jólétének állandó növelését, ezzel szemben a párt vonalától eltérő jobb­oldali politika érvényesülése aláásná hazánk megerősödését és végső következményként népünket mind alacsonyabb életszínvonalra szorítaná visz- sza. A Központi Vezetőség ezért a leghatározottabban elítéli és visszautasítja pártunk szocia­lista iparosítási politikájának e jobboldali antimarxista el­torzítását. in. Különösen nagy kárt okoztak azok a marxizmus-leninizmus- tól idegen, jobboldali nézetek, amelyek pártunk parasztpoli- tikájának fő kérdéseiben je­lentkeztek. Pártunkban egyesek helyte­lenül értelmezik a munkás­paraszt szövetség kérdését, el­feledkeznek arról, hogy ez olyan osztályszövetség, amely­nek célja a szocialista társa­dalom felépítése és a kizsák­mányolás teljes megszüntetése. Olyan szövetség ez, amelyet a munkásosztály vezet. Egyesek a faluban végzett munkájukban nem támasz­kodnak a szegényparasztság­ra, nem harcolnak a kulák el­len, megfeledkeznek a mun­kásosztály vezető szerepéről és a munkás-paraszt szövetség céljáról: a szocializmus építé­séről és a kizsákmányolás el­leni harcról. A munkásosztály és a dolgozó parasztság szövet­ségének ilyenfajta értelmezése megfosztaná e szövetséget osz­tályharcos tartalmától és gya­korlatilag csak a kulákságnak használna. Pártunk Központi Vezetősé­ge leszögezi, hogy a munkás- osztály és a dolgozó parasztság közötti szövetség további megszilárdítását egyik legfon­tosabb feladatának tartja. E feladatot — és ezzel a közép­paraszt megnyerését — azon­ban csak a szegényparasztság­ra támaszkodva és a kulák- ság ellen harcolva, a munkás- osztály vezetése alatt lehet megoldani. Ezen elvektől való legkisebb eltérés is gyengíti népi demokráciánk alapját, a munkásosztály és a dolgozó parasztság szövetségét. Újra feléledtek, sőt egyes elméleti folyóiratainkban ki­nyomtatásra is kerültek a marxizmus által már régen szétzúzott olyan kispolgári el­méletek is, amelyek szerint az egyszerű árutermelő paraszti gazdaságokra, a népi demokrá­cia viszonyai között, a bővített újratermelés a jellemző. E ha­mis tételből — és ehhez ha­sonlókból — kiindulva, egye­sek tagadni kezdték a mező- gazdaság szocialista átszerve­zésének parancsoló szükségsze­rűségét s ezen a címen a ter­melőszövetkezeti mozgalom el- gáncsolására vettek irányt. Az ilyenféle nézeteknek nagy szerepük van abban, hogy termelőszövetkezeti mozgal­munk az elmúlt évben szám­szerűleg nem nőtt, sőt vala- meljest csökkent, jóllehet, a termelőszövetkezetek jelentős részében a tagok életmódja ma már jobb, mint az egyénileg gazdálkodó középparasztoké. Azok, akik azt hirdetik, hogy egyéni gazdálkodás mellett a szegény- és középparasztok zö­me magas jólétet érhet el és hogy a sok százezer egyéni pa­rasztgazdaságból álló mezőgaz­daságunk a termelőszövetkeze­tek fejlesztése nélkül is vi­rágzóvá és élenjáróvá lehet, becsapják a dolgozó parasztsá­got. A dolgozó parasztságnak — mind a szegény —, mind a középparasztoknak — igazi jó­létet, emberi életet, országunk számára fejlett, magasszínvo­nalú mezőgazdaságot csak a szövetkezeti gazdálkodás ki- terjesztése biztosíthat, mert csak a szocialista nagyüzemi termelésben használhatók ki ésszerűen a fejlett mezőgazda- sági gépek, csak itt alkalmaz­hatók tömeges méretekben a mezőgazdasági tudomány leg­újabb vívmányai, mindaz, ami megkönnyíti*, a dolgozó pa­rasztság munkáját. Pártunk Központi Vezető­sége világosan látja azokat a lehetőségeket, amelyek az egyéni parasztgazdaságok ter­melésének fejlesztésében rej­lenek. Ezért ezek felhasználá­sának elősegítését fontos fel­adatának tekinti. Ismerve azonban a kisüzemi paraszt­gazdaságok fejlődésének kor­látjait, szükségesnek tartja, hogy, az önkéntesség lenini el­vét betartva, párt- és állami szerveink sokoldalú politikai, gazdasági és szervező munkát végezzenek a termelőszövet­kezeti mozgalom megerősítése és kiszélesítése érdekében. A meglévő termelőszövetkezetek termelési színvonalának sza­kadatlan növelése mellett el­sősorban felvilágosító munká­val biztosítani kel! azt, hogy már ebben az évben megszűn­jék a termelőszövetkezeti mozgalom egyhelyben topo- gása; meginduljanak a belé­pések és a régi termelőszövet­kezetek mellett újak is ala­kuljanak. A kisparaszti gazdaság bő­vített újratermeléséről szóló helytelen nézetek nemcsak arra alkalmasak, hogy lassít­sák a mezőgazdaság szocialista átszervezését, hanem arra is. hogy megbontsák a termelő­szövetkezeti tagok és az egyé­nileg gazdálkodó dolgozó pa­rasztok barátságát. El kell érni, hogy a termelőszövetke­zeti tagokban az egyénileg gazdálkodó dolgozó parasztok a szebb és jobb paraszti élet úttörőit lássák. A termelőszö­vetkezeti tagoknak és az egyénileg gazdálkodó dol­gozó parasztoknak össze kell fogniok azért is, mert közös az ellenségük: a kulákság és a falu egyéb kizsákmányoló!, akiknek gaz­dasága és politikai befolyása sokkal kisebb ugyan, mint volt a felszabadulás előtt, de az utóbb! időben spekulációs lehetőségük és ezzel együtt bátorságuk is újra megnőtt. Közrejátszott ebben az is, hogy ugyanazok, akik nyakra- főre dicsőítették az egyéni paraszti gazdaságot, megfeled­keztek a kulákságról, szem elől tévesztették azt, hogy a kulókok és egyéb falusi ki­zsákmányolok a szegény- és középparasztok rovására újra gazdagodni kezdenek. Nálunk is érvényesül az a lenini tanítás, amely szerint a kisüzemi gazdaság napról napra szüli a kapitalizmust, azaz lehetőséget ad arra, hogy kulákok és egyéb falusi spe­kulánsok kizsákmányolják a dolgozó parasztokat, sőt arra is, hogy a régi kizsákmányo­lok mellett új kapitalisták is nőjenek. E lenini tanításokkal szem­ben új erőre kapott az a régi megcáfolt állítás, amely sze­rint nemcsak a termelőszövet­kezet, hanem az egyéni pa­rasztgazdaság is a szocializ­mus felé fejlődik; a „maga módján“ ez utóbbi is a szocia­lizmust építi. Pártunk Központi Vezetősé­gének az a véleménye, hogy az egyénileg gazdálkodó dol­gozó parasztok előtt nemcsak az egyén; paraszti gazdaságok­ban még fellelhető lehetősége­ket kell megmutatni, hanem e gazdaságok szűk korlátáit is. Támogatni kell az egyénileg gazdálkodó dolgozó paraszto­kat abban, hogy lehetőségei­ket a növénytermelés és állat- tenyésztés fejlesztésében ki­használják. de ugyanakkor szüntelenül népszerűsíteni kell köztük a szövetkezésnek, mint a felemelkedés egyetlen tar­tósan járható útjának előnyeit. A falusi pártszervezetek egy­idejűleg mozgósítsák mind a termelőszövetkezeti tagokat, mind az egyénileg gazdálkodó dolgozó parasztokat a kulák­ság és más falusi kizsákmá­nyolok ellen. Pártunkban egyesek hely- telenü. foglaltak állást a be­gyűjtés kérdésében is. Ebben a jobboldali álláspontban és a kulákok aknamunkájában van az oka annak, hogy 1954-ben a párt és a kormány által helye­sen csökkentett begyűjtési ter­vet sem teljesítették. Nem húz­ták alá a begyűjtési kötelezett­ség fontosságát és tétlenül szemlélték a begyűjtési fegye­lem meglazulását. Pártunk Központi Vezetősé­gének az a véleménye, hogy tovább kell folytatni erőfeszí- téseinlket a mezőgazdasági ter­melés fejlesztésére, ugyanakkor azonban meg kell követelni az állampolgári kötelességek telje­sítését, mert csőik ilyen módon lehet megteremteni a nép­gazdaság — és ezen belül a mezőgazdaság fejlesztésének is — anyagi alapjait. Pártunk politikája, amely a munkás-paraszt szövetség meg­erősítésére, a mezőgazdaság szocialista átalakítására és a mezőgazdasági termelés fellen­dítésére irányul, olyan politika, amely megfelel az egész dol­gozó parasztság, mind a ter­melőszövetkezeti tagok, mind az egyénileg gazdálkodó dol­gozó parasztok érdekeinek. A jobboldali nézetek ellenben, amelyek pártunk parasztpoliti­kájának alapvető kérdéseiben az utóbbi időben elterjedtek, nemcsak munkásellenesek, ha­nem dolgozó parasztellenesek is. mert a kulákok és egyéb falusi kizsákmányolók megerő­södését szolgálják a dolgozó parasztság rovására, hátráltat­ják a mezőgazdasági termelés fellendítését és a falu jobb éle­tének kialakulását. IV. A megerősödött jobboldali, opportunista elhajlás megmu­tatkozott a párt vezetőszerepé- nek lebecsülésében ts. — Egye­sek tagadták a párt vezetősze­repét a Hazafias Népfrontban. A Hazafias Népfront létreho­zását — amelyet pártunk kez­deményezett — olyan jobb­oldali törekvések kísérték, amelyek a párt jelentőségének és vezetőszerepének vissza­szorítását célozták, annak ér­dekében, hogy a Hazafias Nép­front legyen az az erő, amely ellenőrzi az állami és tanács­szerveket is. Hogy a Hazafias Népfront ezt az „ellenőrző és irányító szerepét*’ betöltse, akartál? egyesek a népi demokrácia legátfogóbb tömegszervezetévé tenni, ezzel lényegében a Ha­zafias Népfrontnak nagyobb •-szerepet akartak adni, mint a helyi tanácsoknak, amelyek tudvalevőleg a legátfogóbb tö­megszervezetek és az államha­talom helyi szervei is, s ame­lyeket a választásokon maga a dolgozó nép hoz létre. Ezek a jobboldali nézetek lényegé­ben a proletariátus diktatúrá­járól szóló marxi—lenini taní­tást akarták revízió alá venni A legfontosabb a népi de­mokrácia rendszerében a munkásosztály forradalmi pártjának irányító, vezető sze­repét feltétlenül biztosítani. Ennek biztosítása nélkül nincs népi demokrácia! A munkás- osztály forradalmi pártjának az egész társadalom vezető, irányító és lelkesítő erejének kell lennie. Csak ezen az úton képes érvényesíteni a munkásosztály vezetőszerepét a szocializmus építésében, csak a párt vezetőszerepének maradéktalan érvényesítése révén töltheti be a népi de­mokrácia állama a munkás- osztály, dolgozó népünk érde­kének megfelelően valameny- nyi funkcióját. A párt a mun­kásosztály legmagasabb szer­vezeti formája, ezért a párt hivatott valamennyi tömeg­szervezet irányítására és tevé­kenységük ellenőrzésére. Va­lamennyi tömegszervezet mun­kájában a legfontosabb a párt vezető. ' irányító szerepének biztosítása, mert csak így ér­hető el, hogy különböző tö­megszervezetek a szocializmus építésének ügyét szolgálják. A marxizmus—leninizmus e sar­kalatos tanítását veszi revízió alá a jobboldali elhajlás. A Központi Vezetőség a leg­határozottabban elutasítja a párt vezetőszerepét csökken­teni akaró jobboldali törekvé­seket, mert ez végső soron a munkásosztály, dolgozó né­pünk hatalmának gyengítését, aláásását jelentené. A megerősödött jobboldali nézetek pártunk belső élete, egész harci tevékenysége, va­lamint a párt egységes, szilárd vezetése biztosításának alap­vető elve, a demokratikus centralizmus elve ellen irá­nyultak. A pártban egyesek olyan helyzetet akartak terem­teni, hogy a pártvezetés hatá­rozatai ne legyenek kötelezőek a párt. valamennyi szervezeté­re, hogy minden szervezetnek joga legyen a felső pártszervek által hozott határozatok he­lyességének felülbírálására. Ez jobboldali revizionista álláspont — s ha a párt nem lépett volna fel ellene — vég­ső soron megfosztotta volna pártunkat, mint a munkásosz­tály forradalmi pártját, élcsa­pat, szervezett csapat jellegétől. Megszüntette volna a párt akarat-egységét, ajtót-kaput nyitott volna különböző cso­portosulásoknak a párton be­iül. A demokratikus centraliz­mus megszüntetése vagy gyen­gítése komoly veszélybe so­dorta volna a párt eszmei és szervezeti egységét, komolyan megrendítette volna a párt fe­gyelmét, gyakorlatilag harc- képtelenné tette volna a pár­tot, népi demokratikus rend­szerünk vezető, irányító ere­jét. Kifejezésre jutott a jobbol­dali veszély a kommunista bí­rálat és önbírálat kispolgári, anarchista irányban való el­torzításában is. A Központi Vezetőség hely­telennek, sőt egyenesen káros­nak tartja, hogy az utóbbi idő­ben jobboldali elemek a kri­tika ürügyén, rágalmazó mó­don tagadták a munkásosztály és az egész dolgozó nép állal, a párt vezetésével Magyaror-1 szagon elért történelmi sike­reicet. A Központi Vezetőség fel­hívja az egész párt, minden kommunista figyelmét arra, hogy ugyanakkor, amikor a leghatározottabban elítéli a párt tekintélyét romboló rá­galmazást, feltétlenül biztosí­tani kell a párt egész tevé­kenységében, az állami munka minden területén, s egyebütt a kommunista bírálat és Önbí­rálat érvényesülését. Gondos­kodni kell arról, hogy komoly és állandó harc folyjék a párt- és az állami munkában megmutatkozó hiányosságok ellen, megszüntetésük érdeké­ben. Bátran ki kell bontakoz­tatni az alkotó kommunista kritikát, amely nélkül nem biztosítható pártunk jó mun­kája és épülő szocialista társa­dalmunk előrehaladása. A pártmunka megjavításá­nak — az alapszervezetektől kezdve a Központi Vezetősé­gig — legfontosabb feltétele a bátor, pártszerű elvi bírálat és önbírálat, különösen pedig munkánk hiányosságainak alulról jövő bírálata. Ilyen bí­rálat nélkül lehetetlen az elő­rehaladás, ellenkezőleg, min­dig fennáll az önelégültség, az önmegnyugtatás, a tespedés veszélye. Semmi körülmények között sem szabad félnünk az elvi, pártszerű bírálattól. Az ilyen bírálat még jobban eme­li a párt és a párt vezető szerveinek tekintélyét, még jobban erősíti a párt egységét. A jobboldali elhajlás egyik legveszélyesebb megnyilatko­zása a nacionalizmus és a so­vinizmus. A Központi Vezetőség elen­gedhetetlenül szükségesnek tartja a nacionalizmus, a sovi­nizmus minden megnyilatko­zása elleni kíméletlen ideoló­giai harcot. Szükségesnek tartja minden ellenséges tá­madás vagy aknamunka lelep­lezését és visszaverését. El kell mélyíteni népünkben — különös figyelmet fordítva az ifjúságra — a hazafias ne­velést és ezzel párhuzamosan a proletár-internacionalizmus szellemét. Népünk nevelésé­ben döntő szerep jut nagy fel­szabadítónk, a szocialista Szovjetunió népei iránti mély­séges hála és szeretet ápolásá­nak. Erősíteni kell népünk tu­datában a hatalmas, 900 mil­liós béketáborhoz való tarto­zásunk nagy jelentőségét. ★ Az ideológiai és gazdasági kérdésekben elterjedt helyte­len és hibás nézetek jelenté­keny része az osztályellenség behatásának tükröződése a pártban és a népi demokrácia egyéb területein. A jobboldali nézetek pár­tunkban és államunkban azért válhattak ilyen veszélyessé mert Nagy Imre elvtárs beszé­deiben és cikkeiben támogatta ezen antimarxista nézeteket, sőt elsősorban ő volt ezek hir­detője. Nagy Imre elvtárs jobbol­dali vonalának egyik alap­vető vonása abban mutatko­zott meg, hogy tagadta és le­becsülte a párt által elért nagyszerű győzelmeket és rendszeresen elhallgatta az eredményeket. A Szabad Nép­ben október .20-án megjelent „A Központi Vezetőség ülése után“ című cikkével Nagy Imre elvtárs egyenesen báto­rította a párton belül és a párton kívül a kispolgári ele­meket, helytelen, a párt tekin­télyét aláásó tevékenységük fo­kozására. Maga a cikk irány­vonala eltér az 1953. júniusi határozatoktól, a III. párt- kongresszustól, az 1954. októ­beri Központi Vezetőségi ülés határozatától, sőt több kérdés­ben szembe is kerül ezekkel az alapvető párthatározatok­kal. Ez a cikk szembefordul a párt helyes iparosítási politi­kájával, lebecsüli a jobboldali veszélyt, lekicsinylőén veti fel a takarékosság kérdését, hall­gatással mellőzi a legfonto­sabbakat, a termelékenység emelésének és az önköltség csökkentésének kérdését, hely­telenül magyarázza a munkás­paraszt szövetség szerepét, el­hallgatja a munkásosztály ve­zető szerepének fontosságát e szövetségen belül. A jobboldali elemek a pár­ton kívül és a párton belül jeladásnak tekintették e cik­ket és romboló módon kezd­ték támadni a párt helyes do- litikáját. Ilyen jelenségek vol­tak tapasztalhatók több újság — köztük a Szabad Nép — szerkesztőségében, s az irodal­mi élet területén is. Nagy elvtárs, a Miniszterta­nács elnöke, valamint egyes gazdasági-, párt- és szakszer­vezeteink nem törekedtek a munkásosztály mozgósítására, a termelési tervek teljesítése és túlteljesítése, az ipar minő­ségi mutatóinak megjavítása, a munka termelékenységének emelése, az önköltség csökken­tése, a technika jobb kihasz­nálása érdekében. Ellenkező­leg: Nagy elvtárs és néhány más elvtárs a minisztérfumok- baji, a sajtóban (mindenek­előtt a Szabad Népben) olcsó demagóg Ígéreteikkel tévedés­be ejtették a munkásosztályt, a megnyugvás, a sültgalamb- várás hangulatát terjesztették a munkásosztályban, alkalmaz­kodtak a munkások elmara­dott rétegeihez és ezzel a bom­lás bizonyos elemeit vitték be a munkásosztályba. Az ipar 1954. évi nem kielégítő mun­kájának fő oka ebben áll. Több minisztérium és a Miniszterta­nács munkájában az a helyte­len és káros opportunista gya­korlat terjedt el, hogy abban az esetben, ha a vállalatok nem teljesítették a tervet, ak­kor az év folyamán több eset­ben is csökkentették tervüket, ahelyett, hogy mindent meg­tettek volna az elmaradó vál­lalatok felzárkóztatása érde­kében és mozgósították volna a munkásokat a terv feltétlen teljesítéséért, a munka terme­lékenységének emeléséért fo­lyó harcra. V. A Központi Vezetőség — fi­gyelembe véve, hogy minden előrehaladásunk fő akadályát a jelenlegi helyzetben a meg­növekedett jobboldali veszély képezi — a következőkben ál­lapítja meg pártunk soronkö- vetkező fő feladatait: 1. Pártunk alapvető feladata — a III. pártkongresszus ha­tározatának megfelelően — a szocializmus építése, a szocia­lizmus alapjainak lerakása ha­zánkban. E cél elérésére követ­kezetesen érvényesíteni kell pártunk fő irányvonalát, a szo­cialista iparosítás politikáját, biztosítva a nehézipar fejlesz­tésének elsőbbségét a nép­gazdaságban. A szocialista ipar, benne mindenekelőtt a nehézipar fejlesztése erősíti elsősorban a szocializmus anyagi alapjait. Az országunk szocialista iparosításáért vívott harcban szem előtt kell tarta­ni hazánk gazdasági adottsá­gait, nyersanyagforrásaink jobb kihasználását. A szocialista iparosítás poli­tikájának következetes meg­valósítása elengedhetetlen fel­tétele a mezőgazdaság szocia­lista átszervezésének, amely­nek fő útja a termelőszövetke­zeti mozgalom fejlesztése, a dolgozó parasztok önkéntes szövetkezése révén. Ennek ér­dekében pártunknak, álla­munknak, hatalmas segítő, ne­velő, szervező, felvilágosító munkát kell végeznie a fal­vakban. Egyidejűleg — pár­tunk, államunk változatlanul támogatja az egyénileg gazdál­kodó dolgozó parasztságot gaz­dasága lehetőségeinek jobb felhasználásában, termelése növelésében az anyagi érde­keltség elve alapján. El kell érni, hogy a párt és a kormány hathatós segítsége, s a falu dolgozó népének moz­gósítása révén végrehajtsuk pártunknak a mezőgazdaság fellendítésére hozott határoza­tait. 2. A szocializmus alapjainak lerakásáért vívott harc, a szo­cializmus építésében elért si­kerek biztosítják a dóigozó nép életszínvonalának követ­kezetes emelését, a dolgozó nép anyagi, kulturális, szociális vi­szonyainak állandó javulását, ami mindig pártunk politiká­jának fő célja volt és fő cél­ja marad. Az 1353. évi júniusi Központi Vezetőségi ülés nagyfontosságú határozatait pártunk eme fő célkitűzése megvalósítására következete­sen végre kell hajtani. A dol­gozó nép életszínvonalának, következetes emelése megkö­veteli, hogy szakadatlanul nö­vekedjék mind az ipari, mind a mezőgazdasági termelés, emelkedjék a munka termelé­kenysége, csökkenjen a termé­kek önköltsége, hogy határo­zott harc folyjék az anyagi és pénzügyi eszközök felhasználá­sában a legszigorúbb takaré­kosság érvényesítéséért, a munkafegyelem helyreállítá­sáért és megszilárdításáért, va­lamennyi állampolgári kötele­zettség (adófizetés, beadási kö­telezettség stb.) pontos teljesí­téséért. 3. Biztosítani kell, hogy az 1955. évi terv keretében a szo­cialista ipar termelése 1954- hez képest 5.7 százalékkal, a mezőgazdaság termelése pedig 7.3 százalékkal emelkedjék. Biztosítani kell, hogy a szén- termelés 4 százalékkal, a kohá­szat termelése 4 százalékkal, a villamosenergia-tsrmelés 10 százalékkal növekedjek az el­múlt évhez képest. Biztosítani kell a közszükségleti cikkek termelésének jelentékeny nö­vekedését. Az egy főre eső termelést az iparban az elmúlt évhez ké­pest 3.9 százalékkal kell emel­ni, az önköltséget általában 3 százalékkal kell csökkenteni; általában 2.3 százalékos anyagmegtakarítást kell elérni. Mintegy 9 milliárd forintot kell 1955-ben beruházni, s 4.S milliárd forintot kell felújítás­ra fordítani. A nemzeti jöve­delemnek 8.4 százalékkal kell emelkednie 1954-hez képest. Az elkövetkezendő hónapok legfőbb feladata, szakadatla­nul, dekádról dekádra, hó­napról hónapra teljesíteni a terv minden előírását. A párt-, állami és gazdasági szervek­nek mozgésítaniok kell minden erőt az 1955. évi népgazdasági terv teljesítésére és túlteljesí­tésére. Mozgósítani kell a majdnem kétmillió főt szám­láló szakszervezetek hatalmas tömegeit, a DISZ lelkes fiatal­jait, a Hazafias Népfront ki­bontakozó erőit, az MNDSZ-t és valamennyi tömegszerveze­tet e célok elérésére. Minde­nütt a kommunisták legfőbb kötelessége, hogy a terv telje­sítésében és túlteljesítésében, az önköltség csökkentésében, s a termelékenység emelésében példamutató magatartást tanú­sítsanak. A Központi Vezető­ség megállapítja, hogy a nép- gazdasági terv megvalósításá­nál egyaránt döntő úgy a mennyiségi mutatók teljesítése, mint az előírt növekvő terme­lékenység s csökkenő önkölt­ség feltétlen biztosítása. 4. A Központi Vezetőség megbízza a Politikai Bizottsá­got, hogy a III. pártkongresz- szus határozatainak szellemé­ben dolgozza ki a második öt­éves terv részletes irányelveit. Vegye ennél figyelembe a nehézipar és ezen belül a ter­melőeszközök termelésének elsődlegességét, a mezőgazda­ság további fejlesztését és kor­szerűsítését, a szocializmus alapjainak lerakását a mező­(Folytatás a 3. oldalon)

Next

/
Oldalképek
Tartalom