Napi Hírek, 1939. november/2
1939-11-22 [0454]
o-Ia/iYa /Felsőházi bizottság T.folytatása/ /Purgly/ Pedig a radikális földbirtokpolitika márcsak a földmennyiség csekély volta miatt, sem lesz soha kielégíthető. Vitán felül áll, hogy megfelelő hozzá-" értéssel vezetett és kellő tőkével rendelkező középbirtokok magasabb hozadékot nyújtanak mint a kisbirtok 0 Vigáyzni kell, hogy adózási es honvédelmi szempontból ne álljon be visszaesés, A" javaslatot termeléspolitikai szempontból" aggályosnak tartja, mert kétséges, hogy a földhözjuttatottak megerősödnek-e,' különösen ha nem lesz meg a pénzügyi megalapozottságuk vagy hozzáértésük.iizt is figyelembe kell venni, hogy amit az ember kap nem tudja" ugy megbecsülni mint amit szerzett. Kérdés, elérhető-e a'javaslattal"az a cel, hogy minél több embernek jusson Magyarországon föld, Nem mindegy, hogy bérletül kapja-e valaki'a földet, vagy tulajdonul. Csak a tulajdon érzése"" adja meg azt az erősséget, amit helyeselünk. A kishaszonbérlot a talaj erejére káros hatással lesz. Meg kell vizsgálni, hogy a nép eltartási lehetőséget milyen birtoktipus biztosítja a legjobban. Az állandó bizonytalanság megöli a földet, A középbirtokossag a lélekharangot" érzi a feje fölött" megkondulni. Helyesli a házhelyhez juttatást, mert ez tényleges közvetlen segítséget jelent Helytelen, nogy a földhöz juttatás lebonyolítására "nincs megállapítva határidő, mert ez a bizonytalanság káros a gazdálkodásra. Kívánatos volna decentralizált mezőgazdasági ipart teremteni. Nem földbirtokpolitikát, hanem a földbirtoktulajdon korlátozását látja abban, hogy az igénybevehetőség szempontjából összeszámolják és maximalják valakinek'a birtokait. A javaslator < általánosságban elfogadja abban a reményben, hogy egyes szakaszokon a részletes tárgyalások során változtatások történnek. - _ Bethlen István gróf utal arra, hogy a habom befejezése óta'egészen a telepítési törvényig több földbirtokpolitika i törvényt hoz-""" tak, Széket nem kifogásolta, mert a nép arra való fiainak földhöz juttatása"" ' ellen nem lehet kifogást emelni. Ellene van azonban minden olyan törekvésnek, amely a nagybirtoik és a középbirtok fokozatos megszüntetését célozza." Olyan töreKvések is észlelhetők, hogy azt a társadalmi osztályt, amely ~~ évszázadokon át vezetője volt Magyarországnak, a földreform által megioszszák anyagi alapjától, A telepítési' törvény után azonban a földkérdés lezártnak'volt teKinthető, A mult évben"Kaposvárott meglepetésszerűen elhang-* zott egy miniszterelnöki beszéd, amely radikális földreformot i el öntett" be. Ez azonban nem lehet ok arra ? hogy a törvényhozás olyan útra lepjen, amely nemcsak gazdasági, hanem politikai téren is lejtőre visz. A földmivelésügyi miniszternek bizonyítania kellene, hogy az eddigi törvényes eszközök mmt"'a telepítési törvényben biztosított kisajátítás stb. nem elegendő az igények kielégítésére. Kérdi, igőnybevotték-e miÜdezt és'nincs-e még olyan tartalék, amely feleslegessé tesz további intéz bedééeket* Fontos érdek, hogy a független kisegzisztenciák száma szaporodjék, de éppoly fontos az is, hogy fennmaradjon a magyar középbirtokos osztály. A javaslat nem kerettörvénynek készül, mert az első paragrafus kimondja, hogy ami a további paragrafusok szerint, igénybevehető, azt 15 év alatt igénybe kell venni* Vél eme£yo szerint ez nem lesz az utolsó földbirtokpolitikai java slat, mert amikor a titkos választójog folytán a földbirtotpolitiloi kordás politikai és pártpolitikai kérdésse vált, nincs biztosíték arra, hogy egy-ket év múlva nem lesz-e ujabb változás. Jöhet olyan idő. amikor az 500 holdas minimum maximummá válik és akkor meghúzták a lélekharangot a magyar középbirtokossag felett. oJ /Folvt Jöv. / ORSZÁGOS LEVÉLTAR
