Napi Hírek, 1934. február/1

1934-02-11 [0316]

-0- § S z 6 f i a, február lo. /Magyar Távirat i Iroda/ A Demokraticsesz'd Zapvor az elhunyt LiapGSeV párthíveinek lapja, megállapítja . /'• hogy a balkáni egyezmény érvényességének időtartama nincs megállapítva és hozzáteszi, hogy ez a hiányosság nem tulajdonithaté akaratlan mulasztásnak, .egyébként az egyezmény a határok biztosításáról szál, anélkül, hogy határozottan hangsúlyozná a területi status quot. A lap nem hiszi, hogy az egyezmény könnyen létrejött megállapodás eredménye volna, sőt annaK szövege is a tartós és szilárd egyetértés hiányára mutat, amellett feltünteti a nézetek szétágazását. A lap szerint az aláiro hatalmak közötti viszony fejlődési folyamatnak lesz alávetve és ez az egyezmény még nem az utolsó szó. A lap éberségi és lojalitást, tapintatot és türelmet ajánl, ami azonban nem jelenti a tevékenység hiányát. A Mir szerint az athéni lelkesedés nem teljes. Az egyezmény nem "balkáni" egyezmény, hanem csupán a győztesek közötti szövetség, ami nem a megbékélés^ hanem a kétségek okmányává teszi az egyezményt. Az egyezmény Bulgária ellen irányul,de ha Bulgária alá is irta volna ezt az egyezményt, ez a gesztus akkor sem segített volna rajta, Bulgária számára a helyzet változatlan marad és körül van határolva. Nemsokára meglátszik, mi az egyezmény jelentősége. A lap kételkedik gyakorlati alkalma zásának lehetőségében, mert ha Belgrád, Athén, Ankara vagy Bukarest foljtonodan kénytelen egymással tanácskozni mielőtt javíthatnának valamit viszonyukon^ az egyezmény alkalmazása illuzórius. A Mir is türelmet tanácsol és végül megjegyzi, hogy Bulgáriának nem kell sajnálnia,hogy nem irta,alá az egyezményt . 7 eltelj (s$]^npá&?k Szlovo is megállapítja az egyezmény érvényességi idejének hiányát s az-1

* olyan le járat nélküli kereskedelmi szerződéshez hasonlítja, amely'7 . az aiáirák bármelyike tiltakózhatik ha jónak látja. Az ilyen szerződéseknek csak annyi értékük van. amennyit az aláírók saját aláírásuknak tulajdonítanak. A lap emlékezetbe idézi,hogy áőként a balkáni politikai történelem tanúsága szerint az aláírások nem jelentenek mindenkor g

aranciát. Románia péiaául 1916-b.ji szakitott a központi hatalmakhoz való agyományos viszonyával és átment az

/ antant oldalára. Ha pedig Valaki átkutatjaa a román levéltárakat,xi- jóegyróhány romai államférfiú akaáx aláirasaival ellátott okmányt talál, amelyekben a központi hatalmakat örök barátságukról biztosit iák. -o- § S z ó f i a , február 10. /Magyar Távirati Iroda/ A Pladna, a volt agrár-emigránsok orgánuma szerint a balkáni egyezmény szövegét enyhítettek szemben a kezdetben fiavasol t szöveggel, amelyet Maximosz javasolt és Tevfik Hüzsdi támogatott, üz az egyezmény tiz évse szólt volna. A szerb kormány ellenzésen meghiúsult ennek elfogadása. A Pladne szerinft Törökország magatartása az orosz politika fejleményeinek köVy étke zmény e. WVá —- /Folyt, köv./