Napi Hírek, 1930. április/2
1930-04-29 [0225]
/k felsőház közigazgatási bizottságának ülése. V .folytatás,/ Helyesebb autonómia az. ahol a kinevezést szemetes felelősségre bizzák. Ma olyan szólamokkal élnek, hogy a nyilvánossá g kizárása tág teret ad minden panamának, k városi,tanácsot, anely zart ülésben tárgyal, • soha sem ^vádo^ták panamával azért, mert nem,ny ilvános ülésben tárgyalt kz előkészites nem való a ny ilváno ssáVg elé, ez a gyakorlat a képviselőházban,is. k vallás- ós közoktatásügyi miniszter tonot kifogásokot államhűség, ,nenzothüseg ós nogbizhatósá g szempontjából, az autonómia legnagyobb sere Íme volna azonban az, hogy olyanokat neveztessen ki a miniszter közvetett uton, okikot ő akar, kz ügyvédi karnak nagy értéke van, mint jogvédő karnak, mógis,az ügyvédi hivatás egyszersmind kenyérkereset is. Ha az iparos, mérnök, ,stb. törvényhatósági bizottsági tag nem fejthet ki a, fővárosnál keresetéből folyó tevékenységet, mert az öszszofernotétlenség, akkor onnok a szabálynak az ügyvédekre is állnia kell. kz ügyvedeknek választani koll a,bizottsági tagság és a képviseleti jog korlátlansága között^ k törvényjavaslatot elfogadta. Szőke Gyula a javaslatnak csak gyakorlati közigazgatási cs gyakorlati megvalósítási szempontjaival foglalkozott, kz 1872:XXXvT. törvénycikk a Magyar Törvénytár egyik logszobb alkotása, k holvzct az. hogy onnok a törvonynok egyes szakaszai még véletlenül sori alkalmaztak. Ha alkalmazták volna,, n;n lenne szükség MI törvényre, k javaslatban''bal adást lát --bból a szempontból; hogy most már intézményesen is megállapit ják az, egyéni felelősseget. Eddig mindig agyonhallgat ták'az ogyeni felelősseget. ,Haladást lát a törvényhatóság b'zonyos összótőt elében, annak működésében, olló nő rz és ében, főleg a törvényhatóság közgyűlés működésében, a tisztviselők ellátása bnn, a fegyelmi jogkörben cs a kormányzati ellenőrzésben, k logszebbnok azt tartja a javallatban, hog ; negadja a kormánynak a teljes ós feltétlen Gllonőrzcs " jogát. Ihn helyesli azonban azt, hogy a javaslat drágitja a közigazgatást ős inkább összezavar'.ja, mint egyszerűsíti* k jövőben állandó vita lesz arról, hogy ki a hatalmasabb, a főpolgármester-e vagy a polgármester, k főispáni hatáskör sokkal helyese ben van szabályozva, k polgármesteri hatáskör illuzőriussa válik azzal, hogy az intézkedéseket olőbb be kell mutatni a főpolgármesternek. k tör** vénvhatősagi tanács megalakítását helyesli, de hibáztatja, hogv belevit'ték a tanácsi rendszerből mindazt, ami ott helytelen volt* Nem helyesli azt Ben, hogy a törvényhatósági bizottság csak 500.^000 pengőn felüli ügyekben határoz. Ez azt jelenti, hogy a törvényhatósági tanács, nint korlátlan ur fog rendelkezni. Jöhet idő, nnikor olyan törvényhatósági tanács losz, amely eladninisztrálhetja az egész fővárost ós annak vagyonát. Nen helyesli a főpolgármesteri jogkör kiterjesztését azért seb, mert a javaslat a főpolgármester ellenőrzési hatáskörét oly nagymart ék bon állapit ja meg, hogy annak ellátásához enberfeletti cnbor szükségos s egy sokkal iőpolgárnőstori hivatal. kzt sen helyesli, hogy a tanitói kinevezésekhez a-vallás- es,közoktatásügyi"miniszter előzetes hozzájárulása kell. kz érdekképviseleti választást fenn kell tartani, Kérto, hogy a javaslatnak ozt a részit változatlanul hagyják nog. Lázár Foronc rámutatott arra, hogy oz eddigi r ndszor szar int legalabbf'félévre nogbónitotta a választás a törvényhatósági b ; zottsag ós rz adninisztráció nunks,ját, Ezírt a kinevezési rendszert,sokkal helyesebbnek taitja az eddiginél, 1 a kivitol tekintetében azonban nem *rt cgyot a jav slattal. /Folytatása köv./
