MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1950
1950-04-26 31_a/17. őe. - 17/52
51> -,15- j kárral, a kérdést nem vetik fel ilyen élesen, de azért kifogá« solják ezt. Ennél a kérdésnél a másik hiba az volt, hogy az üzemfenntartáshoz a taggyűlések napján beosztottak több mint 20 elvtársat, ennek következtében elcsökkent a tagság száma éi a taggyűlést ennek következtében nem volt határozatképes. Általában tapasztalatom az, hogy a titkári beszámolók nincsenek helyi konkrétumokkal alátámasztva, nem foglalkoznak a versenykihívásokkal. Az előkészités még mindig nem kielégitő. Ennek megjavítására is irányt kell venni. A starjáni járásban a népnevelő értekezleteket előbbrehoztuk. Ez eddig ugy volt, hogy a taggyűlés előtt 2-3 nappal lett megtartva és igy rövid volt az idő az előkészítésre. Igyekeztünk tapasztalatcserét folytatni. 4 helyen vittünk át titkárokat és elnököt más taggyűlésre. Én voltam a somoskői bazaltfcányánál a taggyűlésen. Olyan aktiv taggyűlés eddig még sehol sem bontakozott ki. Rámutattak arra, hogy a termelésben az első helyet foglalják el de súlyos hibák mutatkoznak abban, hogy a politikai nevelés elmaradt. A termelésben elért eredmények csak időlegesen lesznek, ha az nincs politikailag előkészitve. Kijött a taggyűlésen, hogy az egyik elvtársat felszólították, hogy jöjjön el a taggyűlésre, de azt a választ adta, hogy neki otthon sokkal fontosabb dolga van, a keritést kell megcsinálni. A taggyűlés javasolta, hogy ezt az elvtársat vissza kell minősíteni. A JB felé is élesen felvetették a felelősséget az oktatás miatt. Elmondták, hogy bejöttek a JB-hoz, de nem kaptak megfelelő segitséget. Elmondták azt, hogy a JB-nál előfordul az, hogy egy elvtársat berendelnek 27-re és az értesitést nem kapják meg csak 29.-én. Vagy nem értesitik ki a helyei szervezeteket az értkezletekről és amikor bejönnek nem tudnak beszélni az elvtársakkal és nem tudnak elintézni semmit. Ugyanigy a MB felé is felvetették, hogy ezek a hibák azért fordulhatnak elő, mert a MB nem gyakorolt kellő ellenőrzést a üBB felé. Jecsmenik elvtárs, a JB kiküldöttje felszólalt és igyekezett mentegetni a JB-ot. Én is felszólaltam és helyeseltem, hogy ezek a hibák a MB ellenőrzésének tudhatók be. Vizsláson a taggyűlés azértmaradt el, mert nem volt jó az előkészités. Bgyarmaton fennáll az a helyzet, hogy a titkári beszámolót nem a vezetőségi ülésen készitik el. Pl. Ipolyszögön Imréné a taggyűlés előtt egy félrórával irta a titkárnak a beszámolóját. Szentlőrinc-pusztán a JB kiküldöttje Csókás elvtárs odaült az elnökség mellé az asztalhoz és állandóan súgott az elnöknek, mondta, hogy mit kell csinálni és csak jobban összezavarta. A taggyűlés külsőségekben lelkes volt, kérték a JB-ot, hogy több anyagot adjanak a tanuláshoz. A bányász-pártszervezeteknél komoly és erős intézkedésre van szükség. Pl. József-lejtőaön a taggyűlés minden volt, csak nem vezetőségválasztás. Az egyik ember hozzászólt ü kimaradt a pártiskoláról - hogy ő áttanulmányozta a KV határozata 1 és a taggyűlésnek nem igy kell folynia. Én javaslom, hogy ezt az embert meg kell nézni és ki kell zárni a taggyűlésről. Felszólalását azzal a céllal tette, hogy megzavarja a taggyűlést. A taggyűlés időtartama alatt kb. 20-an a kaszinó előtt napoztak, mialatt bent folyt a gyűlés. Mi sokkal eredményesebben tudnánk dolgozni, ha egy pár nem kivánatos embert kiszórnánk. Ha megnézzük a bányászok keresetét láthatjuk, hogy az 21.-Ft-on felül van, tehát semmivel sem kevesebb, mint 1 évvel ezelőtt volt. A bányászok mégis fel vannak háborodva^ hogy rosszul keresnek. Itt valami ellenséges munka folyik. Ez még erősebben megnyilvánul a párttagoknál, mint a pártonDvorak:
