MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1949
1949-11-14 31_a/15. őe. - 15/31
- 6 - I okét munkára. Másik kérdés, a Központi ^Vezetós ég ugyancsak foglalkozik a tagsági könyvek reklamációjával is. Voltak reviziós bizottságok, amelyek a párttagságból egyeseket meghagytak tagnál ezek tagdijat is fizettek és a könyvük nincs meg. Volt egy értekezlet ezzel kapcsolatban. A hiba betudható annak, hogy nekünk Sét megyénk van és a járási bizottságok. Tagjelöltekkel kapcsolatban az a teinivaló, hogy a M.B. tói a tagjelölt kérelmeket kérjük be és' ezt is a politikai osztály az alközpont, nak fogja elintézni. Szabó elvtársa említette^ hogy a rétsági járásban a gépállomáson voltak hiányosságok, hogy az oktatási so munkávalkkapcsolatban nem akarnak engedni iskolára. Kaptunk az országos politikai osztályunktól egy levelet, hogy iskolára nem lehet menni. Ez helytelen volt és ezt most mar helyesabbitették. Sőt, gépállomásokról a M.B. vihet elvtársakat, iskolára. Kérésünk az, hogy a havidijasokat ne egy idppontban vigyek el az iskolára. Még egyszer felvetem a kérdést, hogy nem erről van szó. Szokjuk meg, hogy a tárgyhoz szóljunk hozzá. A szocialista ssektorokhan a tagjelölt felvétel megindult, de hiányolom, hogy nem keressük meg azt a súlypontot, ahol t.sz.csJ k fognak majd létrejönni. Ki vagyunk téve annak a veszélynek, mikor a t.sz.cs. létre ;)™ "^m, lgFiPiir?^ >>PT™P> tagr^ igy lehetetIen az üzemi szervezet megalakítása. Másrészt aokkal könnyebb lesz egy olyan községben,^ahol lesznek aktivá tagjaink. A kétlaki községeknél a meglátásunk az, hogy a parasztokat teljesen elhanyagolják, nem veszik figyelemben, innen adódik^ hogy a föli mives szövetkezetek vezetőivel nem tudunk tagokat küldeni és | innenadódik később majd, hogy lesznek paraszt tagjaink, akiket a t.sz.cs mozgalmába be tudunk kapcsolni. Lényeges kérdés, hogy a taggá minősitést ne vigyük automatikusan, nézzük meg a paraszt tagjelölteket és azokat a szimpatizáló ambereket feltétlen fel kell venni a tagjelöltek soraiba. Nekem az a javaslatom a tagjelölt felvétel nél ? hogy a tömegszervezet vonalán döntően négy súlyt kell fektetni erre. Fennáll, hogy nem kel lő mértékben^" világosítottuk fel a nőket és az ifijjVTajápflT PTWU a v<Srrlf5 prnT. Fel kellene térképezni , ahol Partszervez ete jlnk,jgatengén állnak. Általában egész megyénk Lerulutén| anoi az il'ijuság esa~nok jóT dolgoztak a tervköles önnél, választásnál, ezeket segitenénk, tovább fejlesztéssel és üzemi szervezetekben adnánk elsősorban módot, hogy az uj kádereket in« nen hoznánk fel. Ha ezt nem erősitjük meg ? nem fogjuk^tudni sem a falusi seacáalista szektorokat megerősíteni és magát a A falusi szervezetet, de igy üzemi viszonylatban is kell, hogy jól dolgozó fiatalokra nagy gondot forditsunk. Javasolom, hogy térképezzek fel, melyik á legelhanyagoltabb rész és vinni kell a felvilágositó munkát. Ha a^sajtó munkáját végig nézzük, lehet látni, hogy megjelentek tag és tagjelölt felvétellel kapcsolatosan irt riportok,levelek, de e.zek részben spontán voltak. A nagy hiba az volt, hogy a lap< pon keresztül nem foglalkoztunk ezzel a kérdéssel, elvi sikon nem adtunk ezzel támpontot aztSKUSXKkxfsié.alapszervezetek felé, ugy ahogy kellett volna. Meg kell allapitani, hogy a M.B. nem használta ki a sajtót, mely irányt muta-tott a tömegek felé. A jövőben is helyes Volna , ha ezzel a kérdéssel a szervezési osztály foglalkozna elvi sikon, 2-3 hetenként l-l cikk kere.té. ben. Az volna még a javaslatom, hogy ezzel a M.B. hoz egy határozatot, azt közöljük le teljes egésszében a Szabad Nógrádban a! alapszervezetek fáé. . / . & Noszál: Bottyán I: Hajdú J: Pala Kné: Bobál Gy:
