Jancsó Éva: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1670–1672, 1683–1685 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 60. (Salgótarján, 2012)

1672

lis), Szabó Jeremiás (nobilis) házastársa mint alperes ellen rágalmazás és gyalázkodás ügyében. A felperes prokurátora, Csemiczky (Csemicsky) Gáspár jelentést tett a már felvett és megerősített vádról, és kérte, hogy az alperes az ország törvényeinek megfelelően kiáltassék ki megjelenésre. Mivel sem személyesen, sem prokurátora útján nem jelent meg a bíróság előtt vallomástételre, távollétét a bíróság beismerésnek vette, a felperes prokurátora pedig az alperes karhatalommal történő vád alá helyezését, a vád bizonyítását és súlyosbítását kívánta.

A törvényszék az ügyben úgy határozott, hogy mivel az alperes a törvényszéktől távol maradva maga vallotta magát bűnösnek, s az ilyen mérvű makacssága ellen az ország összes törvénye szót emel, ezért a mondott ügyben nevezett alperest a felperes kérésére elmarasztalják. A felperes prokurátora köszönetét mond a bírák ítéletéért, és ítéletlevél, büntető határozat, valamint kiküldőlevél kiadását kéri.

Nógrád vármegye törvényszéke

1672. április 5.

Fülek praesidium

309. (III. 156-158.) Kürtössy István személyesen megjelenvén a törvényszék előtt visszahívja prokurátorát, Pelsőczy Györgyöt (nemes), mert az tudomásán és akaratán kívül az ináncsi Ebeczky Menyhért-féle ügyben egy olyan Vögy Gyurka nevezetű katonát idézett a bíróság elé, aki soha nem volt az ő jobbágya. Ezért a Hármaskönyv II. részének 79. címében48 foglaltak értelmében leteszi a szokott díjat. Törvény elé állni ennélfogva nem tartozik, erről felmentőlevelet kér. A továbbiakra nézve ragaszkodik az eljáráshoz, annak ellenére, hogy Varga János nem fogadta el a bíróság azon ítéletét, hogy mindenki harmadmagával esküdjék. Ennek ellenére bizonyos dolgokat, amiket eskü alatt vallott, elfogadtak, bizonyos dolgokat nem. Ugyanakkor ugyanarról az ügyről van szó, s ha az ügy ugyanaz, az ítéletet is ugyanúgy kell meghozzák. Minderről bizonyságlevelet kér.

Ebeczky Menyhért mint felperes prokurátora, Csemiczky (Csemicsky) Gáspár (nobilis) szerint Kürtössy prokurátorának visszahívását már nem lehet elfogadni, mert az késői, ugyanis közvetlenül az ítélet meghozatala után, óvás megtétele nélkül történt, mikor a perfolyamatban a Hármaskönyv II. része 78.,49 80.50 és 81. címének51 értelmében már az ítéletlevél kiadása kell következzen. Ennélfogva sürgeti az ítéletlevél kiadását.

48 „Mi az ügyvédszó visszahúzása és hol kell annak történnie?"

49 „Vájjon nyerhet-e perújítást az, a ki perben el nem bukott?"

50 „Milyen módon és minő teher mellett kell az ügyvédszót visszahúzni?"

51 „Az ügyvédszót kétféle módon szokás visszahúzni."

96