A szécsényi seregszék jegyzőkönyve 1656–1661 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 59. (Salgótarján, 2010)
Forrásközlés
/CXV./ Levata causa ad instantiam providi Benedicti Molnár veluti A. in possessione Pöstyén in comitatu Nogradiensi commorantis contra et adversus strenuos utpote Paulum et Antonium Bozsik veluti I. in praesidio Sze- cseniensi comitatuque Nogradiensi Sacratissimae Caesareae Maiestatis equestris ordinis milites stipendiarios, ratione et praetextu cuiusdam furti, paulo post in exhibenda actione prae manibus judiciariis habitae suscitatae,84 [!] mota. Pro eodem A. legitimus procurator nobilis Georgius Krucsay cum nostris, reservando sibi omnem facultatem procuratoriam in omnibus, quidquid sibi proficua, necessaria esse videntur allegandi, defendendi, tuendi et probandi, ad priora regredi et progredi. Cum generali protestatione, eundem I. juxta laudabilem consuetudinem hujus fori bellici prae foribus more solito proclamari [cupit], quibus proclamatis et comparentibus producit in actione A. qui supra, querimoniam suam cupiendo perlegi, quibus perlectis A. eisdem juxta articulum in querimoniis protestatur convinci et aggravari cum finali executione. /Felvétetett a Pöstyén birtokon Nógrád vármegyében lakó Molnár Benedeknek mint felperesnek kérésére a vitézlő Bozsik Pállal és Antallal, őfelsége iratos szécsényi lovaskatonáival mint alperesekkel szemben bizonyos, a bírák kezénél lévő keresetlevélben (bővebben leírt), lopás kapcsán és okán indított pere. A felperes képviseletében (megjelenik) törvényes ügyvédje, nemes Krucsay György, a seregszék által kiállított ügyvédvalló levéllel, fenntartván magának ügyvédi szabadságát mindenben, ami neki csak hasznosnak és szükségesnek tűnik, az érvelésre, védekezésre, védelmezésre, bizonyításra, a korábbiakhoz való visszatérésre, és a bizonyításban való előrehaladásra. Általános jogfenntartó nyilatkozat után azt kívánja, hogy ezen seregszék dicséretes szokása szerint az alperest kiáltsák ki. Az alperes ki- kiáltatván és megjelenvén, a fenti felperes bemutatja panaszát, és kéri annak átolvasását. Ennek elolvasása után a felperes a panaszban foglalt törvénycikk alapján tiltakozás mellett kéri, hogy (az alperest) marasztalják- és ítéljék el végleges ítélettel./ Az querela elolvastatott, melyre az 1. így felel, nem tagadja, hogy ő az két lovat nem vette volna saját pénzén Csollak szolgájától és maga fiától, de olyan praetextus alatt, hogy azok rác lovak voltának, hittel mondották, de Molnár Benedek lova ellopásában sem híre, sem tanácsa nincsen, hitivel menti magát. Bozsik Pál juxta mentem exhibitae querelae cum filio in actione specificato /a bemutatott panasz értelmében, együtt a keresetben megnevezett fiával/ bírák urai- mék értelmek szerint tartozik singillatim tertio magát purgálni tizenötöd nap alatt, alioquin juxta contenta articuli in actione denotati convincáltatik / ellenkező esetben a keresetben megjelölt törvénycikkek tartalma alapján elítélik/. 84 Helyesen „habita" és „suscitata" lenne. 141
