A szécsényi seregszék jegyzőkönyve 1656–1661 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 59. (Salgótarján, 2010)
Forrásközlés
Levata causa /LVIII./ Az nemes vitézlő Foktövi István uram prókátora, az nemes vitézlő Egri István cum nostris dicit: „Nyilván vagyon kegyelmed előtt, seregbíró uram, hogy ezen megnevezett A. ez elmúlt napokban kíretett törvényt és napot is az vitézlő Csollak Pál uram úgymint I.-re, kinek törvínnapját kegyelmed terminálta az mai napra ugyanezen szécsényi praesidiumban, mely vagyon Nógrád vármegyében, diem videlicet 9. februarii anni praesentis 1658 / tudniillik a jelen 1658 év februárjának kilencedik napjára/ ugyanezen őfelsége szécsényi praesidiumában lakos hites vásárbírája Korponai Varga György által." Mindeneknek előtte elsőbben is országunk törvénye szerint kívánja az A. az I.-t prae foribus proclamáltatni. Quo proclamato et comparente idem procurator, qui supra, dicit. /Az alperes kikiáltatván és megjelenvén a felperes fenti ügyvédje (a következőket) mondja./ „Kegyelmetektől bírák uraim az A. az I. ellen az articulusnak continen- tiája szerint kívánja, hogy az I. az A. ellen cselekedetinek elégedendő okát adja, és kívánja, hogy törvényt is administráljon ellene." Az dominus I. personaliter adstálván bírák uraim előtt azt mondja, hogy ő procuratorában, és mind pedig bizonyságában is megfogyatkozott, azért in hoc termino meg nem felelhet, azért kívánja, hogy differálódjék.55 lm érti az A. az I. feleletit, melyben kegyelmetektől bírák uraim part kír ezen dologban, holott par úgy adathatnék, ha az actiónak mása az I.-nek kezénél nem volna, annakokáért az I. csak feleljen meg meritorie. Deliberatum est Az dominus I.-nek méltó kívánságára és instantiájára mi praenominált bírák, juxta antiquam sedis istius bellicae consuetudinem /ezen seregszék igen régi szokása szerint/ differáltuk ezen causát ad primitus celebrandam sedem judiciariam Szecseniensem /a következő szécsényi törvényszéki ülésre./ [Levata secunda causa] /LIX./ Szűr Bálint ládájában az árokszállási legény az mely száz tallért hagyott eltenni, minthogy abból elveszett 30 tallér, azért kívánja az szegény legény, hogy előlállítsa Szűr Bálint. 55 Az alperes által kért perhalasztás egyike a szokásos formai kifogásoknak, mégpedig abból a fajtából, amellyel csak az ügy elhúzását lehetett elérni (exceptiones pro- rogatoriaé), de leszállását nem. A felperes fél ezzel szemben azt akarta elérni a bíróságnál, hogy az alperest azonnal kötelezzék perbebocsátkozásra, a vádakra adott érdemi válaszra. 106
