Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

I. Madách Imrére közvetlenül vonatkozó dokumentumok (1823. január 21. – 1865. szeptember 16.) - 128. A Jankovich Vince kontra Madách Imre zálogosper rövid összefoglalása (Balassagyarmat, 1859. március 1.)

daß Wiedereinsetzungs Gesuch innerhalb der Zeitfrist von 90 Tagen eingebracht wiederholt gar nicht constatirt erscheint - so mußte Kläger mit seinem Wiedereinsetzungs Gesuche um so mehr abgewiesen werden; - weil Kläger auf die Gegnerische am 23ten Jäner 857 Z. 314 eingebrachte Einrede, welche seinem Vertretter Advocaten Stefan Bodnár am loten Feber 857 zugesteit war, innerhalb der hietzu eingeräumt gewesenen 14 Tägigen Frist die Replik einzubringen, - daher die Gegnerische Einwendungen zu widerlegen versäumt hatte, - welche diesem nach für annerkannt anzusehen und Kläger mit seinem Wiedereinsetzungs Begehren abgewiesen werden mußte. Was übrigens das Meritum des klägerischen Begehrens anbelangt - in so fern Kläger in dem Wiedereinsetzungs Processe außer den Ursprünglich Geklagten Emerich v Madách, auch die Eheleute Karl v Pongrátz und Antónia Dubravitzky mit einbetzog, ohne hinlänglich zu beweisen, was aus dem Pfandobjecte der Geklagte Emerich v Madách, und was die Eheleute Pongratz Dubravitzky besitzen, - und auf welche Art und Weise diese Realitäten auf die Geklagten devolvirt sind, so mußten die bezogenen, in dem Ursprünglichen Pfandrücklüsungs Prozess Gefällten Erkentniße, - und deren Abänderung angesucht worden ist, - in ihrer Rechtskraft um so mehr gelaßen werden, - weil Kläger weder die quantität des einzelnen Besitzes, - noch die devolution unter demselben Pfandtitel auf die angeblichen Besitzer in seiner Wiedereinsetzungs Klage ausgewiesen hat, - und der Gegnerische in der Einrede vorgebrachte dießbetzügliche Einwendungen, durch die NichtErstattung der Replik zu widerlegen unterließ: Die Gerichtskosten wurden aus dem Grunde gegeneinander aufgehoben, - weil der Widereinsetzungs Process für die Fortsetzung des Ursprünglichen Pfand Processes, wo keine Umkösten Platz greifen angesehen sind, am len Märtz 859 Szilassy / = NML Nrn. Cs. Kir. Tszék (kütßs) III. 214/1854.14. fol., német eredeti, kiadatlan. 356/859 ítélet A balassagyarmati Császári-Királyi Megyei Törvényszék az O Császári-Királyi Apostoli Felségétől ráruházott joghatalmánál fogva Jankovich Vince felperes jogvitájában, Bodnár István ügyvéd képviseletében, Madách Imre, Pongracz Károly és felesége Dubraviczky Antónia alperesek ellen, képviseletükben Bende István ügyvéd, ami az előző állapotba való visszahelyezés - és ebből következően az alperesek elmarasztalása kérdésében egy libercsei birtokrésznek 2000 bécsi forintnyi befektetési összeg ellenében történő átadása miatt folyt, az 1859. január 14-én a periratoknak kizárólag az alperesekkel együtt foganatosított visszahelyezés alapján ítéletet hozott: Jankovich Vince, aki a Madách Imre elleni jogvitájában ügyvédjének mulasztása miatt az előző állapotba történő visszahelyezésért folyamodott egy Kislibercsében lévő féltelkes urbári és negyedtelkes majorsági parasztgazdaságért a malomrésszel együtt, amelyben e bíróság az 1855. december 20-án kelt Z 1472. jelű ítéletével a felperest elutasította - fellebezésére az 1856. május 14-én kelt Z 1867. jelű főtörvényszéki ítélet sem adott helyt [a kérésének - ezért e törvényszék] a nevezett ítéleteket meghagyta jogerősen. A perköltségek kölcsönösen eltöröltetnek. 277