Társadalomtörténeti múdszerek és forrástípusok. Salgótarján, 1986. szeptember 28-30. - Rendi társadalom, polgári társadalom 1. - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 15. (Salgótarján, 1987)
III. NAGYBIRTOK ÉS NÉPESSÉGE, PARASZTI TÁRSADALOM – PARASZTI CSALÁD - 1. Papp Klára: Jobbágyi társadalom a 18. századi bihari magánföldesúri birtokon
192 " más hátán lakó " hazátlan zsellér kategóriájával, /23/ számarányuk azonban (megyei szinten) az első év kivételével mindig meghaladta a vagyontalanul összeírt zsellérekét. (1735-ben 7,5 X, 1743-ban 15,4 X, 1753-ban 13,5 X). /24/ Míg eddig csak a megyei hatóságok által készítetett dicalis conscriptiokban lehetett a jelenségre példákat találni, a margittai uradalom 1755. évi összeírása hasonlóan a megyeihez, nagyobbrészt a funduson lakó subditus, vagy taxalista neve mellett feltűntette az inquilinusokat is. örvendetesnek lehet tartani azt a tényt is, hogy ez a forrás az eddigiektől eltérően — töredékesen ugyan —, de utal e kategória teherbíró képességére, vagyonára is. A falvak utáni szöveges megjegyzés ugyanis minden zsellér számára 30 krajcár taxafizetést írt elő, s a jövedelemösszesítésből az is kiderült, hogy ez a funduson lakó 1/4 telkes zsellérre, a fundussal nem jelölt, de vetésterülettel rendelkezőre és azokra is vonatkozik, akik mint a Bencze Péter subditus fundusán lakó Szilágyi Péter inquilinus (két tehénnel és 1 sertéssel) az említett kategóriába tartoznak. (Az uradalomban az 1/4 telkes jobbágyok is a 30 krajcárt fizetik). Található mással összeírt zsellér Margitta 25 jobbágytelket használó nemesénél is (5 eset). A vagyoni állapotra utaló feljegyzések is innen származnak. A Horváth Imre egész telke melletti két zsellér egyike szűcs (Pellio), a másik szőlőműves (fossor Vinearum), a Belizay László telkén lakó inquilinusról pedig azt tartják szükségesnek megjegyezni, hogy két lova van. Az adatok szerint tehát semmiképpen sem csupán a nincstelen zsellérek rétegét kell bennük látni, ahogyan eddig feltételezhető volt. Az a tény, hogy százon felüli (102) egy uradalmon belül az így feljegyzett inquilinusok száma, mindenképpen arra kell, hogy figyelmeztessen: az 1753. évi adóösszeírás megyére vonatkozó adatközlése (125 fő) bizonnyal pontatlan. Ennek oka pedig mindenképpen az adózási gyakorlattal magyarázható, ugyanis a colonusokkal egyenértékű az inquilinusokra megállapított dicaszám (1731-ben kettőt számítanak közülük egy dicaba), /25/ ami havi 20 krajcárral számolva évi 5 Rft 20 krajcárt jelentett, s eltitkolni pedig a fivérekkel és gyerekkel együtt, éppen ezt a zsellér-réteget lehetett. b./ Van a forrásokban szereplő zselléreknek olyan csoportja, amely valóban nincstelen, neve mellett semmilyen jövedelem vagy gazdasági teherbíró képességre utaló jelzés nincsen. Ilyen a Csarnóházán 1717-ben összeírt Rutila János özvegye, vagy Bíró Mihály Élesden, Nagy Bajomban az 1735-ben összeírt Szappanos János és Szányi András, 1763-ban Székelyhíd, Diószeg, Nagyléta zsellérei stb. Az eddigi példák alapján azonban nem lehetne azt állítani, hogy ez a kategória alkotja a zsellérként összeírtak nagyobb részét. (A vagyonos zsellérek aránya 1735-ben 82 X, 1743 és 1753-ban 79 X, 1763-ban pedig 77 X). A teljesen nincstelenek között 1735-ben a magánbirtok 94 falujában 51 colonust, 4 inquilinust, 1 özvegyet, a miserabilis (elesett) kategóriából pedig 27 lakost találunk. Az uradalmi összesítések, így pl. a Károlyiaké, további példákat őriznek. 1766-ban az ún. viskósokat is feltüntetik, akik közül Paro Kosztár, mivel újonnan épített és Öreg Mihályné semmivel sem tartoznak, a kéczi Sárándi János pedig, " a falu közpén, telek nélkül lakik ". Feljegyzésük a birtokos számára a közeljövőben esetleg várható szolgáltatások miatt és azért is lényeges, mert személyük is tovább növeli a birtok értékét. /26/ c/ Jelentősebb az összeírt zsellérségnek az a csoportja, amely igásállattal és szántófölddel egyaránt rendelkezett, ilyen pl. az 1717. évi urbárium szerint Bánlaka nyolc inquilinusából hat, Alsó-Lugoson a három, Élesden pedig a nyolcból kettő, .Bálint Ferenc qß Fekete Péter stb. /27/ d./ Nagyobb számú — bár pontos adatok közlésére ez esetben még nincsen
