Károlyi Árpád (szerk.): Monumenta Hungariae Historica 3. Monumenta Comitialia regni Hungariae 11. 1605—1606 (Bp., 1899)

III. A KORPONAI ORSZÁGGYŰLÉS 1605. NOVEMBER–DECZEMBERBEN

1005. NOVEMBER DECZEMBEUHKN. 327 csosai véleményére hallgasson.

1) Sem (mint alább látni fogjuk) a Bécsbe küldött korponai, deczember 3-diki végzések nem szólnak erről, sem a »bécsi béke« megfelelő czikke. Ujabb viszonyoknak s újabb mozgalmaknak kelle előállniok, hogy ez a kivánság testet öltsön. A mi a magyar várőrségeket, a 10. föltétel első részét, illeti, erre nézve mereven ragaszkodtak Korpona rendei Bocskay követeléséhez.

2) Alább a maga helyén csekélyebb fontosságuknál fogva csak röviden, de elő fogom adni azokat a tárgyalásokat, melyek Forgácsnak a kiegyezés előfeltételeire vonatkozó s a rendek elé november 25-dikén benyújtott (már említett) emlékirata körül forogtak. ITgy látszik, hogy az e miatt mindjárt a gyűlés legelején megindűlt viták a napnak jelentékenyebb részét töltötték be, mert belőle nem maradt több idő, mint annyi, amennyi alatt Bocskay föltételeinek 8—10-ig terjedő s előadott czikkelyein kívül még a 11-dik czikkelyt el lehete végezni. Ez a pont azt kivánta, hogy »gyűlést hirdetvén ő fölsége az országnak, a mikor lehet maga személyében« jelenjen meg a rendek között; ha pedig kénytelen távol maradni, az esetben »régi jó szokása szerint az országnak, nádorispán által igazgattassa a gyűlés cursusát«.

3) Két hosszú évtized múlt el azóta, mikor a még fiatal Rudolf 1583. ápril havában utoljára nyitotta meg személyesen hű magyar rendei pozsonyi országgyűlését,

4) Azóta többé egyetlen egyszer sem mutatta magát az országgyűlésén, hanem öccsei valamelyikével képviselteté királyi szeJ) Nem mulaszthatom el e törvényczikk említésénél fölhívni az érdeklődők figyelmét arra a roppant különbségre, mely a tczikk szövege és czíme között van. A czímbe becsúsztatott »etiam« szócska a szöveg értelmét és intentióját, t. i. a magyar tanácsosok kizárólagos a I kab nazását, egyenest megsemmisíti. 8) A napló, Irományok XII. sz., a várőrségeket illetőleg hiányos ; következtetéseimet e részben a deczember 3-diki záró iratra kellett alapítanom. 3) Irományok XII. sz. Ez a pont hát nem csupán a legközelebbi országgyűlésre vonatkozott, mint azt a Napló után érteni lehetne. 4) M. 0. gv. Emi. VIL k. 120. 1.