Fraknói Vilmos és Károlyi Árpád (szerk.): Monumenta Hungariae Historica 3. Monumenta Comitialia regni Hungariae 10. 1602—1604 (Bp., 1890)
III. A POZSONYI ORSZÁGGYŰLÉS 1604. MÁRCZIUS–ÁPRILISBAN.
34 FI A POZSONYI ORSZÁGGYŰLÉS. Himelreicli tollat ragadott s kifejté a birodalmi viczekanczellárhoz intézett átiratában, bogy Segnyeyt a rendek 1601-ben »"proprio motu« proscribálták, s miután a rendek előtt tisztázta magát, kell bogy a rendek által történjék in integrum restituálása is. »Nec potest facile omitti [árticulus ille]; publice enim proscriptus publice - tehát nem a király .által absolvi debet.« Különben is, irá Himelreicli, a prágai kamara félelme nem alapos, mert lehetetlen, hogy a szepesi kamara plane 1601 óta s plane egy proscribált egyénnel szemben, a kincstár érdekeit szem elől tévesztette volna. Azért nemcsak ajánlá Himelreicli a birodalmi viczekanczellárnak ez utolsó czikk benhagyását, hanem még a maganevében is melegen kérte őt arra. Egyszersmind átkiildé Himelreicli a birod. viczekanczellárnak, szentesítés végett, a május elsején czikkekbe szerkesztett országgyűlési végzéseket. A titkos tanács Himelreicli válaszában megnyugodott, s mint a Segnyeyre vonatkozó 1604: XXI. t.-czikk mutatja, benne hagyta a végzésben a Segnyeyt illető pontot. Most már csak a királynak kellett volna a törvényt aláírni, midőn az utolsó perczben ismét egy új akadály merült föl. Mátyás főherczegtől a király a vallás ügyében bő, kimerítő jelentést várt azon votum után, melyet a magyar, kir. katholikus tanácsosok nyújtottak be a főherczegnek. Ez a jelentés május elsején még nem volt Prágában; 2) de e nap után megérkezett. Ebben a jelentésben Mátyás főherczeg azt az indítványt tette, hogy a király egy a törvények közé iktatandó új czikkben tiltsa el a jövőre a vallás ügyének az országgyűlésen való előhozat alát és tárgyalását. L : Himelreicli átiratát: Irományok XXXIX. sz. a. Az irat dátum nélküli, de miután a prágai udv. kamara aggodalmaira hivatkozik, május 1-je után kellett Íratnia. Ezért adtam neki a május 2-diki dátumot. *) A prágai udv. kamara írja május elsején : ». .. die Handlung mit der Beligion ist kein Kammersachen und weil dieselbe noch auf verrere Ihrer fürstl. Durchlaucht Gutachten beruht, werden Ihre Majestät sich als dann, wann dasselbe liereinkomt , darüber gnädigst entscliliessen wiss n. . . .« Irományok XXXVIII. sz. a.
