Avar Anton (szerk.): A Hunyadiak címereslevelei 1447-1489 (Budapest, 2018)

VII. Bakóc Bálint címereslevele, 1459

a_hunyadiak_cimereslevelei_1447_1489_0115_bent.indd 56 2019.01.16. 10:25:56 dignitatis vestra in antea solidetur intencio, quanto vos largiori favore regio preventos conspicitis et munere, harum nostrarum litterarum, quibus secretum sigillum nostrum, quo ut rex Hungarie utimur, est appen­sum, vigore et testimonio mediante. Datum Bude, feria secunda proxima post festum beati Egidi279 abbatis, anno Domini millesimo quadringentesimo quinquagesimo nono. A versón: Arma dominorum(?) [...]; Arma sew insignia Valentini Erdewdy; Arma seu insignia nobilita­ria Valentini Erdödy per Matthiam regem extradata 1459; Lad. 1. Fas. 1. N ro 1 o * * * A címerszerző Bakóc Bálint Szatmár megyei, erdődi mezővárosi jobbágy, Ferenc �a volt, aki – a címer­motívumból következtethető feltételezés szerint – valószínűleg kerékgyártó mester volt a Drág� család erdődi birtokán.280 Bálint a rokonságból elsőként tanult a krakkói egyetemen (1448) de fokozatszerzé­séről nincs információ.281 Ezt követően gúti Ország Mihály környezetébe került, akinek saját ( specialis) káplánja lett. A nádor udvarában teljesített hűséges szolgálatai fejében 1459-ben elnyerte a titeli pré­postságot, amiről 1480 nyarán mondott le testvére, a címereslevélben is említett Tamás javára, de egy­úttal megkapta a sárospataki plébániát, amit bizonyosan 1484 végéig tartott a kezén. 1489-ben említik utoljára, de már mindenféle egyházi javadalom nélkül. Testvére, Szatmári Ferenc által készíttetett, verses epitá�ummal ékesített, töredékes sírkövét, amelyen félkerékből kinövő szarvas látható, a Magyar Nem­zeti Múzeum őrzi. 282 Apjának, Ferencnek testvérei – három �ú – és Ferenc gyermekei – hat �ú és két lány – közül Tamás, a későbbi esztergomi érsek volt az, aki a kiterjedt rokonság későbbi felemelkedését Bálint sikeres pályakez­dése után biztosította.283 Nyilván gúti Országh nádor járta ki a királynál, hogy a rokonság címereslevelet kapjon, bár az oklevél kancelláriai jegyzete szerint maga a király közvetítette a kancelláriának az ok­levélkiállítási parancsot. A címereslevél a kiterjedt rokonság felemelkedésének első, de nagyon fontos állomása volt. Bár a szöveg csak címer adományozásáról szól, a szakirodalom úgy tekinti, hogy ezzel az aktussal kaptak nemességet is egyben, annak ellenére, hogy ezt az oklevél kifejezetten nem említi, csak a címerhasználat szokásos formuláival él. Figyelemre méltó, hogy a rokonság – a Nagylucsei rokonsághoz hasonlóan – két címereslevelet is kapott Mátyás királytól, egyet uralkodása kezdetén, 1459-ben, Bálint érdemeiért, a másikat pedig uralkodása végén, 1489-ben, már Tamás, akkor győri püspök érdemeiért. 284 Az 1459-es címeradomány magán viseli a címerszerző egyházi státusát: ennek tartjuk az angyal pajzs­tartót, amely a magyarországi heraldikában először itt jelenik meg, majd feltűnik Császár István ka­nonok és a Petneháziak 1462-es adománylevelében is,285 bár városi címeresleveleken is szerepel, mint Késmárkén286 és Varasdén. 287 A későbbiekben az angyal (a címer mellett szimmetrikusan megkettőzve) felbukkan még a Bakóc-graduálén is.288 Az egyházi adományosra utal a tulajdonos nevét megörökítő, jel­mondathoz hasonlatos, magánszemélyek címeresleveleiben unikális felirat, a szarvas fején lévő kereszt, valamint a sisak és sisakdísz hiánya is. A heraldikai289 és művészettörténeti irodalom – a korábbi tökélet­len reprodukciók nyomán – eleinte hangsúlyozta a budai címerfestő műhely Mátyás uralkodásának első 279 recte: Egidii 280 Fraknói 1889b, 6–8. 281 Haraszti Szabó–Kelényi–Szögi II., 121/808. sz. 282 Ritoókné 1994, 231–233. 283 Bakóc Tamás életrajza újabban, gazdag irodalommal: Horváth 2003. Az egyes családtagok egymáshoz való viszonyáról legújabban minden elérhető adat feldolgozásával és javítva a korábbi szakirodalom hibáit: C. Tóth 2018. 284 Ld. a jelen kötetben a No. XLII. alatt. 285 Ld. a jelen kötetben a No. IX. alatt. 286 Ld. a jelen kötetben a No. X. alatt. 287 Ld. a jelen kötetben a No. XI. alatt. 288 Pannonia Regia 1994, 429. 289 Áldásy 1923, 51.: „mint művészi alkotás gyenge”. 56

Next

/
Oldalképek
Tartalom