Avar Anton (szerk.): A Hunyadiak címereslevelei 1447-1489 (Budapest, 2018)
VII. Bakóc Bálint címereslevele, 1459
a_hunyadiak_cimereslevelei_1447_1489_0115_bent.indd 56 2019.01.16. 10:25:56 dignitatis vestra in antea solidetur intencio, quanto vos largiori favore regio preventos conspicitis et munere, harum nostrarum litterarum, quibus secretum sigillum nostrum, quo ut rex Hungarie utimur, est appensum, vigore et testimonio mediante. Datum Bude, feria secunda proxima post festum beati Egidi279 abbatis, anno Domini millesimo quadringentesimo quinquagesimo nono. A versón: Arma dominorum(?) [...]; Arma sew insignia Valentini Erdewdy; Arma seu insignia nobilitaria Valentini Erdödy per Matthiam regem extradata 1459; Lad. 1. Fas. 1. N ro 1 o * * * A címerszerző Bakóc Bálint Szatmár megyei, erdődi mezővárosi jobbágy, Ferenc �a volt, aki – a címermotívumból következtethető feltételezés szerint – valószínűleg kerékgyártó mester volt a Drág� család erdődi birtokán.280 Bálint a rokonságból elsőként tanult a krakkói egyetemen (1448) de fokozatszerzéséről nincs információ.281 Ezt követően gúti Ország Mihály környezetébe került, akinek saját ( specialis) káplánja lett. A nádor udvarában teljesített hűséges szolgálatai fejében 1459-ben elnyerte a titeli prépostságot, amiről 1480 nyarán mondott le testvére, a címereslevélben is említett Tamás javára, de egyúttal megkapta a sárospataki plébániát, amit bizonyosan 1484 végéig tartott a kezén. 1489-ben említik utoljára, de már mindenféle egyházi javadalom nélkül. Testvére, Szatmári Ferenc által készíttetett, verses epitá�ummal ékesített, töredékes sírkövét, amelyen félkerékből kinövő szarvas látható, a Magyar Nemzeti Múzeum őrzi. 282 Apjának, Ferencnek testvérei – három �ú – és Ferenc gyermekei – hat �ú és két lány – közül Tamás, a későbbi esztergomi érsek volt az, aki a kiterjedt rokonság későbbi felemelkedését Bálint sikeres pályakezdése után biztosította.283 Nyilván gúti Országh nádor járta ki a királynál, hogy a rokonság címereslevelet kapjon, bár az oklevél kancelláriai jegyzete szerint maga a király közvetítette a kancelláriának az oklevélkiállítási parancsot. A címereslevél a kiterjedt rokonság felemelkedésének első, de nagyon fontos állomása volt. Bár a szöveg csak címer adományozásáról szól, a szakirodalom úgy tekinti, hogy ezzel az aktussal kaptak nemességet is egyben, annak ellenére, hogy ezt az oklevél kifejezetten nem említi, csak a címerhasználat szokásos formuláival él. Figyelemre méltó, hogy a rokonság – a Nagylucsei rokonsághoz hasonlóan – két címereslevelet is kapott Mátyás királytól, egyet uralkodása kezdetén, 1459-ben, Bálint érdemeiért, a másikat pedig uralkodása végén, 1489-ben, már Tamás, akkor győri püspök érdemeiért. 284 Az 1459-es címeradomány magán viseli a címerszerző egyházi státusát: ennek tartjuk az angyal pajzstartót, amely a magyarországi heraldikában először itt jelenik meg, majd feltűnik Császár István kanonok és a Petneháziak 1462-es adománylevelében is,285 bár városi címeresleveleken is szerepel, mint Késmárkén286 és Varasdén. 287 A későbbiekben az angyal (a címer mellett szimmetrikusan megkettőzve) felbukkan még a Bakóc-graduálén is.288 Az egyházi adományosra utal a tulajdonos nevét megörökítő, jelmondathoz hasonlatos, magánszemélyek címeresleveleiben unikális felirat, a szarvas fején lévő kereszt, valamint a sisak és sisakdísz hiánya is. A heraldikai289 és művészettörténeti irodalom – a korábbi tökéletlen reprodukciók nyomán – eleinte hangsúlyozta a budai címerfestő műhely Mátyás uralkodásának első 279 recte: Egidii 280 Fraknói 1889b, 6–8. 281 Haraszti Szabó–Kelényi–Szögi II., 121/808. sz. 282 Ritoókné 1994, 231–233. 283 Bakóc Tamás életrajza újabban, gazdag irodalommal: Horváth 2003. Az egyes családtagok egymáshoz való viszonyáról legújabban minden elérhető adat feldolgozásával és javítva a korábbi szakirodalom hibáit: C. Tóth 2018. 284 Ld. a jelen kötetben a No. XLII. alatt. 285 Ld. a jelen kötetben a No. IX. alatt. 286 Ld. a jelen kötetben a No. X. alatt. 287 Ld. a jelen kötetben a No. XI. alatt. 288 Pannonia Regia 1994, 429. 289 Áldásy 1923, 51.: „mint művészi alkotás gyenge”. 56
