C. Tóth Norbert-Lakatos Bálint-Mikó Gábor: A pozsonyi prépost és a káptalan viszálya (1421-1425). A szentszéki bíráskodás Magyarországon - a pozsonyi káptalan szervezete és működése a XV. század elején - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 3. (Budapest, 2014)
Tanulmányok - 4. A pozsonyi ügy menete és ismertetése
A pozsonyi ügy menete és ismertetése 115 5. A prépost az idősebb kanonokokat börtönnel és javaik elvételével fenyegette (Oklevéltár 10. sz., az ítélet említve: 17. sz.) Lásd a 3. pontnál elöljáróban elmondottakat. K (actio): a prépost 1424 februárjában kétszer is megfenyegette a káptalant három idősebb kanonok útján, hogy bebörtönzi őket és javaikat teljesen elveszi, stb.90 P (responsio): teljes egészében tagadom a vádat, stb.91 K (replicatio): Márton plébánossal, Kálmán fia Miklóssal és Seratoris Jánossal kifejezetten tudatta ezt, továbbá a halfogó rekesztélynél tartózkodó kanonokokat szidalmazta és fenyegette jobbágyaik és más nemesek előtt.92 Feltűnő, hogy a prépost milyen sommásan utasítja el a vádat. Bár a peraktából nem idézték tovább válaszát, ami nyilván valamiféle indoklást is tartalmazott, lényege mégis ez lehetett. (A perrendtartások szerint az alperes köteles érdemben válaszolni: ha nem akar beismerő vallomást tenni, akkor érvekkel és bizonyítékokkal alá kellett támasztania válaszát, mivel indoklás nélkül tagadni nem lehet.)93 Az előző ponthoz hasonlóan a prépostnak itt is a vád ellenkezőjét kellene bizonyítania ahhoz, hogy győzzön. A felperes kanonokok érvelése viszont jól felépített: a viszontválaszban újításként újabb ténykörülményt hoznak fel:94 a prépost a kanonokokat mások előtt máskor is megfenyegette. (Ezzel egyébként a következő, 6. pontban, pontosabban az ezzel egyező préposti ellenkereset P4. pontjára adott káptalani válaszban is találkozunk még.) Ezzel a másik fél érvelését tovább gyengítették. A bíróság ezt a pontot is kánoni vizitáció révén, vizsgálattal döntötte el. Ezt nem részletezik az ítéletlevélben, csak eredményét: a vád teljes egészében igazolódott. ÍTÉLET: a prépost jogtalanul járt el, ezért bűnös.95 A büntetési tétel nincs részletezve; a 17. sz. büntetésösszesítőben is csak ennyi szerepel, összevontan a 4. és 5. vádpont ítéletével, tehát pénzbüntetésre külön nem ítélték.96 [6.] [Egyes kanonokok bántalmazása] = [P4.] György és Jakab kanonokok becsmérlése és bebörtönzése (A P4. vádpont: Oklevéltár 7. sz., tartalmi említése 13., 17. sz., másodfokon: 18. sz.) A káptalani 6. vádpont létét a 11. számú ítéletlevél egyetlen utalásból is90 282/1-5. 91 282/6. 92 282/7-15. 93 Khlósz: Praxis 84. (tit. IV. nr. 1.) 94 Az újításról, új ténykörülményekről: Surányi: Rendtartás 82-83. 95 283/6-7, a három vádpont indoklása egybevonva. 96 336/12-16. sor.
