Iványi Emma: Esterházy Pál nádor közigazgatási tevékenysége 1681–1713 (Magyar Országos Levéltár kiadványai, III. Hatóság- és hivataltörténet 10. Budapest, 1991)
A nádor szerepe az adóigazgatásban
et contribuendi modalitás, et quidem quae aequissima videtur, iuxta dicas, prout in compluribus comitatibus moris est, constituatur et determinetur". (Kiemelések tőlem.) Az 1712. febr. 22-i bécsi minisztertanácsban Schlick Lipót tájékoztatása alapján a bécsi miniszterek az udvarnak ezt a kívánságát megismételték. A nádor, s hozzá csatlakozva az esztergomi érsek és a magyar kancellár, ez elől nem tudtak kitérni, csak elodázták, hivatkozva arra, hogy még nem készült el az új országos összeírás. MOL A 1 1712. év, No. 5. 490 1711 elején nehéz helyzetbe került Mosón megye (főispánja maga a nádor volt). ítélőmestere, Meskó Ádám magánál Schlick Lipótnál mint a katonai-gazdasági bizottság elnökénél is megpróbált a megye számára adóenyhítést kérni, ehhez azonban írásos bizonyítékokra is szükség lett volna. (1711. jan. 21. Meskó levele a nádorhoz. MOL P 125 3169.) Meskó febr. 16-i újabb leveléből kiderül, hogy az egyéni repartíciót kellett volna benyújtani; enélkül nincs engedmény, ha viszont bemutatják, az a jövőre nézve káros. MOL P 125 3170. 500 MOL N 8 Lad. 46. F. 7. No. 284. 501 Aug. l-jén, uo. 502 MOL P 125 2593. A király az adóügyet minisztertanácsban kívánta megtárgyaltatni (ugyanúgy, m. fent, 1.: 498. jegyzet). 503 1 7 1 2. nov. 20. Királyi leirat. MOL P 125 8567. — Dec. 1., Győr megye a nádorhoz. Uo. 4521. — Dec. 20. Királyi leirat. Uo. 8568. 504 Nov. 9. MOL N 8 Lad. 54. F. 1. No. 3. sós Nov. 2. Nádori felhívás Sáros megyéhez (hivatkozik rá a megye nov. 10-i válaszában). MOL N 8 Lad. 54. F. 7. No. 1. — Nov. 18., Kővár, későn kapta meg. MOL P 125 4575. — Nov. 23. Erdődy György országbíró. Uo. 1992. — Dec. 9., Árva megye. Uo. 4424. so« jsj ov 20. leirat. MOL P 125 8567. Tényleges helyzet, s nem porták alapján kéri: „... non vero portarum numero et calculi authentici methodo". 507 1712. dec. 12., Kismarton. MOL A 35 No. 32. (Melléklet, a nádor kísérőlevele, s. k. aláírásával.) 508 Dec. 20. Királyi leirat a nádorhoz. MOL P 125 8568. Nyugtázza fenti levél vételét, „una cum acclusa 70000 portionum ad sex circulos sub complexu sacrae coronae habitos, calculo duntaxat arithmetico iuxta idaeam portarum in anno 1702 rectificatarum concinnata repartitione...". Vagyis megkapta azt, amit nem kért. Közli ugyanitt a bécsi bizottsági határozatot: „... clementer instituimus... transmissam a Dilectione Vestra repartitionem ad rectiorem ordinem reduci et novam ac benignae intentioni et resolutioni nostrae magis conformem elaborari fecimus". 509 L. Heves és Külső-Szolnok megye 1713. jan. 10-i válaszát a nádor 1712. dec. 23-án, Kismartonban kelt levelére s annak mellékleteire. MOL N 8 Lad. 54. F. 5. No. 63. sió Ugyanezeket az elnevezéseket Európa különböző államaiban is használták. Pl. Franciaországban a repartíció szó (répartition) a kivetett adó arányos és sohasem vita nélküli felosztását jelentette több évszázadon keresztül. Zeller, Gaston: Les Institutions de la France, au XVI e siécle. Paris, 1948, 62, 255 stb. 511 Előfordult, hogy az országon belül nem volt teljes egyöntetűség ezen a téren. Példa erre Bars megye panasza a nádorhoz 1697. jan. 11-én (MOLP 1254465). Miután 1696-ban a pozsonyi konkurzus felosztotta a pénzadót, következett Pesten a főhadbiztosság irányítása alatt a katonai porciók szétosztása a pénzadóhoz arányítva. Bars megyében az adópénznek minden 19. forintja után jár egy porció, a felső-magyarországi megyékben pedig csak minden 25. forint után. — A katonaság, mint fentebb láttuk, nagyobb figyelmet fordított a „tényleges gazdasági erőkre". 512 Első komoly tiltakozása a királynál ez ellen: 1693. jún. 26. (MOL A 21 670. sz.) Ekkor a főhadbiztosság kívánságára 16 alsó-magyarországi megye között 500 felszerelt szekeret kellett szétosztani, s a nádor tapasztalata szerint egynek kiállítása több mint 200 forintba kerül. 513 1697. jún. 30. a nádor újabb tiltakozása a királyhoz, melyben kifejti, hogy a megnövekedett szekéradót Heisler Donát főhadbiztos vezette be; Lotharingiai Károlynak, nagyobb sereggel, és Badeni Lajosnak nem volt ennyire szüksége. MOL N 8 Lad. 47. Prot. 3. 178-180. — Nem tudjuk, valóban csak a tisztek kényelmét szolgálta ez az intézkedés, amint a nádor állította, vagy a tényleges hadiszükségletek közé tartozott. A változás ténye és időpontja azonban megállapítható. •
