Szőcs Tibor: Az Árpád-kori országbírók, udvarbírók és helyetteseik okleveleinek kritikai jegyzéke - A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 58. (Budapest, 2020)
Az oklevelek kivonata, őrzési helyüknek és kiadásaiknak felsorolása és kritikájuk - Királyi országbírók és helyetteseik
István alországbíró 133 1280. nov. 23., Bátor 23-án István alországbíró Bátorban keltezett oklevelet (Kállay: Keltezetlen oklevelek 112.; vö. 163. sz. reg.). Mivel azt a kiadványt ugyanúgy Gutkeled nb. Mihály fia Aladár és más nemzetségbelije számára állította ki, mint az ittenit, ezért a települést leginkább Nyírbátorral azonosíthatta, amely légvonalban több mint 100 km-re található a Borsod megyei Szihalomtól, így a két diploma összekötése tényleg nem lenne lehetséges. Ám az alországbírók sorozatának logikáján túl a pecsétek is István mellett szólnak, mivel azok mindkét oklevél hátulján azonos méretűek (kb. 42-43 mm-es körpecsétek. A nov. 23-i oklevélen még az ábrája is látszik, 1. DL 76160.). Tehát vagy Kállay kronológiai eszmefuttatása nem volt helyes, vagy a települések azonosítása nem jó. Magunk igen logikusan összerakottnak véljük Kállay véleményét, így valószínűbb, hogy a nov. 23-i „in villa Batur" kelt oklevelet nem Nyírbátorban, hanem a Szihalomtól légvonalban kb. 30 km-re lévő Heves megyei Bátor településen (ÁMTF III. 70.) adták ki. Olivér alországbíró abban a formában említette ezt a levelet 1281 júniusában, hogy Gábor fia Tamás és Surány falu nem fizette ki azt az öt bírságot, amelyet István volt alországbíró oklevelében, ill. Olivér korábbi kiadványában említenek. Itt a harmadik bírságról van szó, az ötödiket pedig már Olivér vetette ki 1281. májusjúnius folyamán (167. sz. reg.). Valószínű, hogy a negyedik bírságot is István alországbíró szabta ki 1281 márciusában, amikorra az itteni pert elhalasztotta (akkor még biztosan hivatalban volt, 1. Zsoldos: Archontológia 34.). Az említés vélhetően azt az oklevelét is magába foglalja, ennek ellenére nem vettük fel külön regesztába. ___________________________________________ 162 — (Nos comes Stephanus viceiudex curie domini regis): megjelent egyik rész ről Gutkeled (Guthkled) nb. Mihály fia Aladár és János fia András, másik részről Barch comes fia Ugrin az ugyanezen nb. Thyba comes és fia: Miklós, és más fiai nevében, és Aladár meg András kötelezte magát, hogy visszaváltják Pete (Pethe) birtokot, amelyet András tett zálogba géci (de Geech) Simon fia Miklósnál a következő Szent György nyolcadáig [máj. 1.]. Továbbá a Vadászt, más néven Pelbárthida (Wodozt... alio nomine Prevarthyda) nevű birtok kapcsán keresetet indítanak az azt birtokló Kozma fia Kis (Parvus) Kozma ellen ugyancsak Szent György nyolcadáig bezárólag. Ha ezeket nem tennék meg a mondott határnapig, akkor Thyba és mondott fiai szabadon visszaválthatják, ill. keresetet indíthatnak ezen ügyben. Datum in villa Batur, sexto die octavarum Sancti Martini, anno Domini M° CG 0 octagesimo. Eredeti: hártyaszalagnak való kivágásokkal, hátulján kör alakú zárópecsét viaszmaradványai - DL 76160. (Zichy család, zsélyi 51.1. A 10.) Kiadása: Zichy I. 45. Regesztája: Zsélyi bizottság 595. Előzményként 1.160. sz. reg. A kelethely azonosítására 1. a 161. sz. reg. kommentárját. 163
