Szőcs Tibor: Damus pro memoria-oklevelek - A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 54. (Budapest, 2017)

Regeszták

78

Szó'cs Tibor: Damus pro memoria-oklevelek

59: [1274.] dec. 19., Segesd - ismeretlen alországbíró

István volt alországbíró oklevele értelmében sárosi (de Sarus) Simon fia Demeter köteles Demeter fia Demeter comes ellenében az oklevéladó színe elé állítani Szent Miklós nyolcadán [dec. 13.] Szemelnye (Zemelne) falu kezesét, Artolf fia Púd (Tud) comest. A határnap elérkeztével Simon fia Demeter meg is jelent, és előállította Pud comes nevében a serviensét: kenézi (de Kenez) Miklóst ue. Púd comes ügyvédvalló levelével, és Miklós az ura nevében késznek mutatkozott Simon fia Demetert a föld ügyében védelmezni, ám Demeter fia Demeter, jóllehet ő volt a felperes, nem jelent meg, és nem is küldött senkit, amíg amazok hét napon át vártak rá. Ezért az oklevéladó elrendelte, hogy amikor majd a felek újra megjelennek a színe előtt, akkor határozza el, hogy Demeter fia Demetert egyszerű, vagy nagyobb bírsággal (in solo iudicio ... vel in maiori) sújtsa-e. D. in Segestino sept, die oct. s. Nicolai.

Eredeti Pécsi Püspöki és Káptalani Levéltár, Pécsi Püspöki Levéltár, Klimó-gyűjtemény 66. (DF 285810.)

Kiadása: CD VIII/4. 647-648. Regesztája: Oklevelek kivonásai 1822.112. 65. sz.

A kiadásban 647. old. 1. sor: Datur helyett Datum; 4. sor: Sarus után qui personaliter astitit; 6. sor: Artolphy helyett Ortolphii; 10. sor Jeencz helyett Kenez. Az oklevél kiadási évére ld. a per előzményeként szolgáló István alországbíró oklevelét (57. sz. reg. komm.). A mostani DPM-ban az oklevéladó azt írja, hogy István volt alországbíró levele értelmében az ő színe elé (coram nobis) kell állniuk a feleknek. István a fentebb hivatkozott, ezt elrendelő oklevelében azonban a saját színe elé (coram nobis) rendelte vissza őket. Mivel az itteni oklevéladó úgy gondolta, hogy István alországbírói széke azonos az ő bírói fórumával, ezért biztosak lehetünk benne, hogy ennek az oklevélnek is egy alországbíró a kiadója, ezért érezte úgy, hogy István leváltásával minden további magyarázat nélkül az ő színe előtt folytatódik a per. Hogy 1274. dec. 13-20. folyamán név szerint ki volt az új országbírónak: Ákos nb. Ernyének az alországbírója, nem tudjuk (ld. Zsoldos: Archontológia 32.).

60: [1255-1294 (1275?)]. aug. 8., Buda - országbíró, alországbíró vagy budai alnádor? (Geregye nb. Miklós országbíró?)

Jóllehet Apaj bán fia Apaj a királyi jelenlét elé idézte Keled fiait: Lászlót, Fülöp mestert és Gergelyt, továbbá Máté fia Ehellőst, de mivel Keled fiai és Ehellős korábban már pert indítottak ugyanezek ellen Nezde és Kőröshegy (Nezde et Kerushyg) birtokok miatt, ezért az oklevéladó kérésére Keled fiainak az officiá- lisa: Kuhedin-Kehedin felperesként azzal vádolta Apaj comest, hogy elfoglalta Keled fiainak két, általa öröklöttnek mondott Nezde és Kőröshegy nevű birtokát. Ezzel szemben Apaj azt állította, hogy a birtokok Keled fivére: Fülöp révén kerültek hozzá, és erről be tudja mutatni a megboldogult Kálmán [orosz] király privilégiumát. Az oklevéladó elrendelte, hogy Apaj Szent Mihály nyolcadán [okt. 6.] mutassa be az oklevelet a színe előtt, amelyet megtekintve dönteni fog a felek közt, ám ez előtt még fizessen 10 márkát becsértékben Keled fiainak azon 10 bírság fejében, amellyel sújtották őt. Emellett a felek a birtokokon tér-