Zsigmondkori oklevéltár XI. 1424 (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 49. Budapest, 2008)
1424
1424. március 2. 113 nyolcadára halasztotta. - Ekkor Pestenye-i László Pál nevében pozsegai levéllel kérte Perényi Péter országbírót, hogy szolgáltasson igazságot Berizlaus részéről. Ezt hallva Ond-i Benedek diák az alperes nevében csázmai levéllel azt válaszolta, hogy Orehoucz, Lachyna és Buehyn birtokok és tartozékai a női ágat nem illetik meg, erről Berizlaus bizonyító iratokkal is rendelkezik, amelyek Chernareka-i Fü- löp fiánál: Jakabnál vannak, és ezeket kész bemutatni az országbíró által kijelölt későbbi időpontban, miután per modum iuridicum visszaszerezte azokat. Péter országbíró ezért úgy rendelkezett, hogy bizonyító iratait szerezze vissza és mutassa be Mihály-nap nyolcadán, hogy azok alapján ítéletet hozhasson; továbbá, mivel az alperes a bírónak és a másik félnek járó bírságokat nem fizette meg, ugyanakkor azok kétszeresét fizesse. - A Mihály-napi nyolcadon Pesthenye-i László hiába várt Berizlaus-ra, nem jött el és nem is küldött senkit, ezért az országbíró bírságban marasztalta el, eddigi bírságait pedig megkétszerezte. Mivel a felperes ügyvédje ismét igazságot kért, Berizlaus-t pedig meg kellett idézni a fentiek teljesítésére, ezért az országbíró az iratok bemutatására és a perfolyamat alatt felgyülemlett bírságok kifizetésére a királyi ember és a csázmai káptalan tanúbizonysága útján először (1422) vízkereszti nyolcadára, majd ismételt távolmaradása miatt három vásáron történő kikiáltással György-nap nyolcadára, az ő jelenléte elé idéztette. - Erről a nyolcadról a per a felek közös akaratából különös jelenléte elé került, és azt perhalasztó levelével simul cum duabus partibus iudiciorum ducentarum et septuaginta trium marcarum [dupljatarum cum dupplo dupplato et sub pena duppli iudici et tertia parte eorundem sine dupplo parti adverse, item duabus partibus iudicii trium marcarum similiter dupplatis cum dupplo iudici et tertia parte eiusdem sine dupplo parti adverse per prefatum Berizlaum persolvendis (1423.) Jakab-nap nyolcadára halasztotta. - Ekkor Herman-i Pál fia: László a felperes nevében csázmai levéllel kérte a különös jelenlét előtt az alperest, hogy mutassa be az ígért okleveleket. Ezt hallva Berizlaus személyesen megjelenve azt válaszolta, hogy noha ügyvédje: Ond-i Benedek Perényi országbíró előtt kijelentette, hogy a három birtok és tartozékai a női ágat nem illetik meg és ezzel kapcsolatban iratok bemutatását vállalta, ő semmilyen iratot nem köteles bemutatni Pál ellen és Pálnak semmilyen rész nem jár ezen birtokokból, mivel Pál az ő apját: Ferenc fiát: Jánost minden birtokügyben nyugtatta, aminek igazolására bemutatta a zalai kon- vent pátens, 1410. szept. 28-án (dom. a. Michaelis) kelt oklevelét, miszerint Zenthmyhal-i Abrahám fia: György fia: Pál egyfelől, másfelől Buchyn-i Ferenc fia: János a konvent előtt megjelenve, előbbi azt a bevallást tette, hogy noha közöttük birtokügyekben és Pál anyja: Erzsébet asszony hitbére és jegyajándéka ügyében per támadt, mégis fogott bírák rendelkezése értelmében úgy egyeztek meg, hogy János pro universis factis scilicet possessionariis ac dictis dote et rebus paraffemalibus fizet 200 aranyforintot, amit meg is tett, ezért Pál nyugtatja őt ezek ügyében. - Az oklevél bemutatása után Berizlaus igazságot kért Pál részéről a nyugta kiállítása utáni jogtalan keresetéért. Ez ellen Pál ügyvédje azt hozta fel, hogy a felperes a zalai konventnél sohasem tett bevallást, így azt Berizlaus apja: János mással tétette meg, tehát az oklevelet a konventtel csalárd módon (dolose) állíttatta ki. Mert ha Pál nyugtát akart volna vallani Jánosnak, akkor azt non in presentia prefati conventus Zaladiensis, séd in presentia Zagrabiensis vei Chas- mensis predicti capitulorum aut conventus ecclesie Simigiensis, que videlicet ca-
