A Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottságának 1959-1960. évi jegyzőkönyvei (A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 35. Budapest, 1999)

egyetértek, aki azt mondja, hogy a részleteket hagyjuk el. Az egésznek a jellegét... (Kádár János elvtárs: Legalább akkor azt a két kilós elvet hagyjuk el.) 12 és fél kilós.

75 (Kádár János elvtárs: Hát 12 és fél kilóst.) Össze lehet vonni, kiló nélkül, azzal egyetértek, de lényegében ez a változás legyen benne. Kossá elvtárssal egyetértek abban is, hogy a közlekedés, így a közlekedésnek belső rétege nem megbízható, ahogy a tervben van. Irányelvet ugyan nem írunk ki, de ezen a Tervhivatalnak még dolgoznia kell, mert igaza van Kossá elvtársnak, a vonóerő kérdésében és néhány más kérdésben is. Tehergépkocsinál Kiss Árpád elvtárs megadta a választ. Én csak egyet tennék ehhez a válaszhoz is hozzá: abban Kossának feltétlen igaza van, ha rosszabb teherautót kap, mint a 8-10 éven keresztül szidott Csepel teherautó, akkor nem kötelessége elfogadni. Hát nem lehet olyan nemzetközi egyezmény, elvtársak, hogy mi álljunk le egy Csepel autóval, amit össze-vissza szidunk, hogy rossz, és még rosszabbat kapjunk ezrével, tízezrével. Azt hiszem, ezt velünk szemben sem fogadja el egy baráti ország se, hogy ő abbahagyja azért, hogy tőlünk rosszabbat kapjon. Ezt meg kell nézni. Ha rosszabbat kap, akkor nem szabad ebbe belenyugodni. Trautmann elvtárs megjegyzéseivel kapcsolatban: amit mondott, hogy kettőt összevonni, elhagyni a kilókat — amit Kádár elvtárs is javasol — és ez a kettő együtt 45% - ezt el kell fogadni. Itt egy félreértésről van szó, mert a 25% az egyikre volt értve, s a szövegezésből kettőre értődik. Építőipari gépek, szerelvények: egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy nem kell az irányelvekbe bevenni. Utalok arra, amit Bakonyi Sebestyén elvtárs mondott. Szerintem teljes mértékben igaza van, hogy nem szabad az ipart arra szorítani, hogy most megint mindent gyártson. Egyszer már csináltuk ezt, Gyártottuk a félköbméteres exkavátort, kikínlódtunk 5 darabot, meg megint 10 darabot, aztán tönkretettünk egy gyárat vele három évre, aztán abba kellett hagyni, mert rájöttünk arra, hogy a szovjet elvtársaknak akkor is igazuk volt, mikor óvtak bennünket, hogy ezt a gyártást átvegyük tőlük. Tömpe elvtárs észrevételével egyetértek. Úgy érzem, hogy azok a módosítások, amiket javasolt, javítanak a szövegen. Varró elvtárs néhány megjegyzésével kapcsolatban. A minőségi munka kihangsúlyozása az alapanyagoknál: átnézegettem még egyszer az anyagot, és úgy gondolom, hogy nemcsak az alapanyagoknál, hanem általában a minőségi munka kihangsúlyozása hiányzik ebből az irányelvekből. Tehát a minőségi munkát általában ki kell hangsúlyozni, azon belül esetleg az alapanyagokat megemlíteni külön is. Anyagi ösztönzés: gondolkodni lehet, hogy ebbe az irányelvbe vagy pedig a tézisbe kell belevenni. Valami szó van róla a kongresszusi tézisekben, és a kettőnek a szövegezése most egymás mellett megy. Valahol ezt a kérdést kicsit jobban meg kell említeni, Szerintem ott, a kongresszusi tézisekben. Az újítómozgalom mozgalmi jellegét annál a résznél gondolom, meg lehet említeni, amit Kádár elvtárs javasolt, hogy a végén, a befejezésnél, a munkásosztályra, parasztságra stb-re hivatkozni kell. Kiss Árpád elvtárs fontosnak tartotta, hogy reflektáljon arra, amit én említettem, a kiemelt gyártmányok körének növelésével kapcsolatban. Szerintem nem helyes, hogy így válaszolt rá, mert az egész gazdaságpolitika, a mi irányítási módszerünket érintő kérdés, vagy amit én felvetettem, annak egy kis része volt az, amit itt megemlítettem. Szerintem itt akkor elvi különbségről, felfogásbeli különbségről van szó, mégpedig igen jelentős területen, amit külön meg kell beszélni Kiss 268