Lakos János: A Szapáry- és a Wekerle-kormány minisztertanácsi jegyzőkönyvei 1890. március 16.-1895. január 13. 2. kötet (A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 33. Budapest, 1999)

84./32V 1894. december 9. hogy az osztrák kormány „Ausztria" helyett milyen kifejezéssel kíván élni: az reá bízandó. „Az Osztrák-Magyar Monarchia államterületein" helyett teendő: „Ausztriában (illetőleg az osztrák kormány által választandó kifejezés) és a Magyar Korona Országaiban". Az I. cikk végpontja helyett: „Azon szándéknak puszta kijelentése, hogy valamely osztrák, vagy magyar állampolgár az Amerikai Egyesült Államok állampolgára kíván lenni, vagy viszont, hogy az Amerikai Egyesült Államok valamely állampolgára osztrák vagy magyar állampolgárrá kíván lenni, nem bír a honosítás hatályával," az osztrák kormány következő szöveget indítványoz: „hogy valaki egyik vagy másik állam polgára kíván lenni, egyik részre nézve sem bír honosítás hatályával." Minthogy az indítványozott módosítás csak homályossá tenné a szöveget, s félremagyarázásokra adhatna alkalmat: el nem fogadható. A II. cikkben a következő szöveg helyett: „A Magyar Korona Országaiban vagy Ausztriában honosított polgár az Egyesült Államokba viszszatértével, és viszont az Egyesült Államokban honosított polgár a Magyar Korona Országaiba vagy Ausztriába visszatértével.." az osztrák kormány tétetni kívánja: ,Az egyik rész honosított polgára a másik rész területére történt visszatértével..". E módosítás nemcsak azért nem fogadható el, mert homályos, de azért sem, mert helytelen, mivel a „rész" szó alatt egyfelől az Osztrák-Magyar Monarchia, másfelül az Egyesült Államok volnának értendők, márpedig a jogi következmények szempontjából nem mindegy, hogy valamely honosított amerikai polgár Ausztriába vagy a Magyar Korona Országaiba tér-e vissza. A IV. cikkben a következő szöveg helyett: „A Magyar Korona Országaiból vagy Ausztriából kivándorolt oly egyén, ki az I. cikk értelmében az Egyesült Államok polgárának tekintendő, és viszont az Egyesült Államokból kivándorolt oly egyén, ki az L cikk értelmében magyar vagy osztrák állampolgárnak tekintendő''' indítványba hozatik: ,Az egyik államból kivándorolt oly egyén, ki az 1. cikk értelmében a másik állam polgárának tekintendő." E módosítás el nem fogadható, mert azt fejezné ki, hogy Ausztria és Magyarország egy állam, ami közjogilag helytelen. A VI. cikkben „az Osztrák-Magyar Monarchia mindkét állama törvényhozásai" helyett indítványozott „az Osztrák-Magyar Monarchia mindkét törvényhozásának" kifejezés mint helytelen el nem fogadható, mert a Monarchiának, mint olyannak nincsen törvényhozása, tehát két törvényhozása sem.

5 1077