A Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottságának 1989. évi jegyzőkönyvei, 2. kötet (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 24. Budapest, 1993)

jóval kisebb téttel, az ország számára jóval kisebb téttel mi csináltunk egy kongresszust,

27 amelynek a működési mechanizmusa az volt, hogy a küldöttcsoport — ment a plénum, plenáris ülés volt egyébként végig — megvitatott valamit, az ott felszínre került javaslatokat a küldöttcsoport-vezetők közösen megvitatták. Keresték, hogy mi az, ami kompromisszum lehet, majd visszamentek megkérdezni a küldöttcsoportot, hogy egy üyen kompromisszumnak van-e esélye. Ha kell, háromszor, négyszer lebonyolítani ezt az ingajáratot, és csak amikor összeállt, akkor visszavinni a plénum elé döntésre. Ellenkező esetben négy nap sem elég, vitatkozni lehet bármeddig. Olyan küldöttben pedig, aki itt akarja a világot megváltani, valószínűleg nem lesz hiány, és a világmegváltáshoz nyilván mindenki saját magát tartja a legfontosabbnak. Területi vagy platform alapján szerveződő küldöttcsoportot? Nyilvánvalónak tartom, hogy a kérdésre sem az egyik, sem a másik, csak ilyen választ nem lehet adni. Tehát mind a kettő kell. Azonban ha azt mondjuk, hogy mindenki legyen benn a területileg illetékes küldöttcsoportban, és emellett, akik akarnak — mert kötelezővé tenni persze nem kell —, csináljanak platformok alapján, közös nézetek alapján is küldöttcsoportot, ez látszólag feloldja a problémát, de valójában pont azt az egyeztetési mechanizmust nem teszi lehetővé. Ugyanis küldöttcsoport-vezető után kinek-kinek vissza kell mennie a saját küldöttcsoportjába még egy körben megbeszélni. Az egyén nem tudja, hogy melyikre menjen, hogyha több helyre is tartozik. Vagy kétszer annyi időt kell biztosítani akkor a küldöttcsoportok számára a saját belső konzultációjuk elvégzésére. Én ezért ebben a pontban is a leírtat támogatom és javaslom. Annak minden korlátjával együtt is, hogy a legtisztességesebb, hogy minden küldött választhat, hogy milyen küldöttcsoporthoz kíván tartozni. Indulásként mindenki számára a területileg illetékes küldöttcsoport adott mint egy lehetőség. Ez arra garancia, hogy senki nem marad ki. Kedves Elvtársak! A másik kérdés, amihez szeretnék hozzászólni, ez a kongresszus költségvetése. Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy az elmúlt egy év során két országos jellegű rendezvény megszervezésében is közreműködhettem saját házunk táján, tavaly ősszel az országos KISZ-értekezletnél, és idén a kongresszusnál. Ezért valamennyire tapasztalatom van ilyenek szervezésében és ezek költségvetésében. Ezek alapján mondom azt, hogy számomra az előterjesztett költségvetési javaslat nem elfogadható, nemcsak a végösszeg miatt, hanem a részletei miatt sem. Én úgy érzem, ez most egy fél lépés. Jól mutatja a pártmunka állapotát, jól jellemez bennünket. Egyrészt újszerű, valóban előremutató elemeket tartalmaz, gondolok itt az egyéni hozzájárulásra, a hideg ebédre, a szöveges részben megfogalmazott elvekre, hogy kicsi dekoráció, munkajelleg stb., másik oldalon viszont ezzel szemben gondolok a konkrét számokra, amik már szerényebbek, mint a múltban voltak, de iszonyatosan nagyvonalúak még mindig. Egy-két példát szeretnék mondani: étkezési költség 4 napra számolva a Novotel Szállóban 800 Ft/fő/nap, miközben hideg ebédet kap mindenki, tehát ez reggelit és vacsorát jelent értelmezésem szerint. Hideg ebéd fejenként naponta 500 Ft. Elvtársak, ha ezen száz százalék haszna van egy vállalatnak, akkor is iszonyatos összeg. Nem tudom értelmezni. Dekoráció 1,2 millió forint, miközben azt írjuk, hogy szerény dekoráció kell. Tasakok, nyomda, papír, írószer, másfél millió forint. Ez azt jelenti hogy egy küldöttre számolva ezer forint, gondoljunk bele. Bérek: 2,5 millió Ft. Ez azt jelenti, ha naponta egy közreműködő rendezőnek 1314