Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)

DUNÁNTÚL

383. 1665 április 28, Lakompak A földesúri hatóság két cinfalvi jobbágyot boszorkányság címén fog perbe, minthogy az egyik vádlott a másik előtt, az utóbbi állítása szerint, egér, macska, majd kuvasz alakjában jelent meg, s vízpróba alá vettetve, egyikük sem merült el. Bár az ügyész elégetésüket kívánja, az úriszék a bizonyítékokat elégtelennek találja, s csupán — az egyháznak fizetendő —• bírságot szab ki rájuk. * Causa praefati domini magistratus ut A contra Jacobum Soleticz et Gregorium Kureticz in Cindorff degentes ut I. In persona domini magistratus idem, qui supra,

1 et cum iisdem proponit

: Miképpen in anno 1662. ezen Kuretik Gerg[el.

.. ha]zanal

2 Cindorfon agyában nyugodván, ugy teozett neki, mint ha az agjaban az szalmában egér jar£.

ű Melyhez kepést az kézivel az szalmában nyúlván egy egeret fogott, mely eger annak utanna kéziben maczkava lott, ez utan az maczka nagy kuvazza, az utan megh szollalvan az kuvasz mondván : Nem ismersze s hiszen én vagyok Soreticz Jakab, kérlek, ne szorongás, s azzal az eö ablakjának czak egy kis lyukaczkajan ki buytí és él tőní. Ezek meg lévén, jóllehet mind az kettő az vizben vettetett, de egyiket sem nyelte el az viz, hanem mind az ket I fön le végett.

3 Kivanya azert az dominus magistratus, hogy erdemek szerint megh bűntettessenek

0

, és mint boszorkányok megh égettessenek; producendo inquisitionem, quae si pro condemnatione Iacobi Soreticz insufficiens foret, inhaeret eatenus titulo 32. partis 2-dae.

4 I Iacobus videlicet Soreticz dicit: Negat simpliciter actionem quantum ad murem, catum et canem et inhaeret productae inquisitioni, si et in quantum contra ipsum non militaret. Quantum ad inversionem, nescit quomodo factum. Igitur cupit sui eliberationem et absolutionem. Procurator domini magistratus inhaeret praecitato titulo 32. partis 2-dae. Deliberatum est. Mivel mind az két I boszorkanságnak próbálására vizbe be valo vetést kivantak, annak hitelt adván, efféle czelekedetekert, nem leven egyéb világos evidentia ebbelj czelekedeteknek, tartóznád az czindorfi szent egy házra mindenik, ugy mint Szőreticz Jakab 6 forintot, alter vero respectu paupertatis suae fl. 3 ;

b annak utanna pedigh afféle varaslasoknak es babonalasoknak hitell fognak, avagy cselekedettel kóvetnj, erdemek szerint megh bűntettetnek. Ab ulteriori autem moderna domini magistratus impetitione et requisitione absolvuntur. Uo. 128v—129v. I. 1 Az előző ügyben a vádat Raczy János terjesztette elő. 2 A lapszél sérülése miatt az eredeti szövegből kb. egyharmad sor hiányzik. 3 A vízpróbánál — amely a korábbi peres eljárásban döntő jelentőségű istenítélettel való bizonyítás maradványa — a boszorkányság jelének tekintették, ha a vízbe vetett személy nem merült el, hanem a víz színén maradt. (L. a 381. sz. pert.) 4 L. a 381. sz. per 9. jegyzetét, a A dőlten szedett betűk után az eredetiben vessző van. b Az eredetiben itt pont van.