Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)

DUNÁNTÚL

kik mind ennek az I-nak kezénél leuen, hogy ez A-knak mint attiafiaknak megh hozza,

1 item ioo 30 araniat is attanak neky.

2 Mellyet nem hogy megh hozót uolna, de inkab el titkolta ez A-ktul és megh nem atta. Az mellyek, hogy igh legyenek, kiteczenek ez be adot Fölső orszagbül adot leuelekbül, nyluan kite czik. Kiuannia azért az leuelekben megh irth summát megh Ítéltetni. Pro I Marti nus Szekeres cum nostris et cum consueta protestatione dicit. Hogy ne lattassek sem az actionak, sem pedigh az productaknak simpliciter engedni,

3 es minek utanna suo tempore az aetiora megh felelne, az productaknak kiuannia pariaiat. A dicit postulationem I non tenere, miuelhogy az A-knak az be adot leuelek bizonsag helet uannak es pro informatione dominorum iudicum. Ideo nec iudicialiter, nec collateraliter paria dare non potest,

4 petit igitur ut supra. I inhaeret prioribus suis allegatis, subiungendo, quod omnium productorum so leant paria dare.

5 Deliberatum est. Nem sokas az urak széken, hogy productakban iudicialiter part aggianak, hanem modo collateral] megh aggia az mi törueniünk, ha kiuannia az I, es feleilyenek ulterius. I ulterius receptis productarum paribus protestatur sollemniter et dicit. Hogy ezen I az megh holt Urbanouich

0 Mihály obristernek sok izbelj instantiaiára es kérésére föl ment uele együt, ez sokat monduan neky :

b Gyer föl uelem, az mi keues keresményem nekem uagyon, ha énnekem holtom történik, senkié egyebe nem leszen, hanem tied, egyéb erant az töb obristerek

7 magok közöt föl oztiak. Az mint hogy azt humano documento kesz bizonittani.

6 Mas az, az produktabulis uilagossan ki teczik, hogy mind az kapitaniakis demandaltak, hogy Urbanouich Laczkonak ágiak, es ha ez az I föl nem ment uolna, az kapitan magánál tartotta uolna. lg azért az A-k semmit nem praetendalhatnak, mert midőn üket hitta uolna Urbanouich Mihalj, azt feleltek, hogy az egész Fölső országért sem mennek oda, ez is megh bizoniosik. A dicit, hogy az I alegatioianak auagy bizonitasanak az uer attiafiak ellen hele nem lehet, holot ez A-kal az megh holt hadnagy ember osztozatlan uolt. Azért, az mint az be adott leuelekben megh teczik, kiuanniak az A-k megh iteltettni az leuelekben irt kereseteket. 1 Az A-k felkérték vagy megbíztak. E szavak kimaradtak a szövegből. 2 Az „item" és „neky" szavak közötti részt a szöveg írója utólag toldotta be, a lap szélén. 3 Jogosságát, illetőleg érvényességüket elismerni. 4 Paria dari non possunt helyett. A felperes fél becsatolt mellékleteiről sem „iudicialiter", ami perhalasztással, új terminus kitűzésével jár együtt, sem „collateraliter" (,,oldalagosan"), ami csupán felolvasást, betekintést jelent perhalasztás nélkül, nem akar másolatokat engedni. 5 Ellenkezőleg, mint közölt pereink is mutatják, az úriszéken általában nem szokták a „parium petitio"-t megengedni. A collateralis par-közlés is ritkán fordul elő. 6 Szövegünkben a Grubanicz és Urbanovich név ugyanazt a családot jelöli. 7 Az „obrister" szó itt is, mint fentebb, Urbanovich Mihállyal kapcsolatban, úgy látszik, nem ezredest, csak általában tisztet jelent. b Az eredetiben itt vessző van.