Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)

DUNÁNTÚL

szólőtt eó Biltt Péternek csiak censualiter

7 adta es hogi az migh birta, sokszor izbenn repetaltays az szólott tűle, hogi uiszha adta uolna nekj, de nem cselekedte, es annakutanna igi készérettetet tórueni szerent keresn?. Mas az, hogi az mint allegalta Biltt Peter, hogi kesz uolna az szólónek mind megh uetelet s mind megh fizetését bizonjettanj, de succumbalvan megh nem bizonjethatta, es az szóló az helsegeknek szokása szerent nemis adattatot fői?.

8 Kivanya azért, hogi az előbbj deliberatio szerent az szőló kezénél maradgion mint eórőkó. Procurator A inhaerendo prioribus petit ut supra iudicium. Deliberatum est. Mjuelhogy Bilt Peter az elsó terminusonn az A azonj, melli mast I, actio ja ellenn qualificaluann magának probat assummalt, mellibenn succumbaluann Bilt Peter, igi az A aszonnak praetensioja helenn láttatik maradnj, mjuel de iure az zalagos joszagbann es az szólóbenn is, mint engedelembül adott

9 szólóbenn, praescriptio nincsenn. Azért az modernus A respondeat aliud novi, alioquin contra praescriptionem stal az elóbbj deliberatio. Procurator A ulterius

0 nagiob bizonsagnak akaert producallja nemjnemó leveleket, melliekkel elucidalnj akarja, hogi azt az szólőtt nem arru szerent, hanem csiak per cessionem adta uolna eó az eócsenek, az A azonj r mellj mast I, vranak, es uiszont ismegh az szólott az eócsenek akarattiabul vette uolna kezehesz. Procurator I idem, qui supra et petit iudicium. Deliberatum est. Az mastani A-tul, ugimint Biltt Petertűl be adott levelekett diligenter mind megh oluasuann es calculaluannis, miuel azokbul ugi találtatik foil, hogy eő Bilt Peter az mastani I azontt egiebkeppenn az vra része jószágának az arrarull megh elegetette, ugimint ket szaz tizenegy renesrűl, az szóló arratt penigh az calculatio szerent nem talalljuk foil, hogi megh adta uolna :

a tartozik azért aztis quietantiis vagi humano testimonio megh bizonjettanj elegendókeppenn, hogi az szőlő arrarulis contentait». Ha megh bizonjettja, az szóló uiszha ítéltetik nekj, ha nem, az elsó deliberatio szerent el esik tűle. Az / azonys in contrarium, ha mit akar bjzonjettanj, megh engettetik neky in futuro iudiciorum termino, videlicet in oppido Nek, interim az szóló az I azonnal marad es munkallja. Ha penigh Bilt Peter bjzonjethatna es az szóló nekj cedalna, az I azonj munkáját tartozik megh adnj.

10 Uo. 57—58. I. 7 Census fejében, azaz évi bérért. 8 A szokásos formaságoknak megfelelően nem is ruháztatott reá át. 9 Ideiglenesen átengedett. 10 Terjedelemkorlátozás miatt ez ügy folytatását — közlési módunktól eltérően — nem eredeti szövegében, csak itt, jegyzetben adjuk : 1633. április 27-én az úriszék, mivel a felperesi részről bemutatott egyetlen tanút elégtelennek találta, a felperest harmadmagával leteendő esküre kötelezte annak bizonyítására, hogy a szőlő árát Dorottya asszony urának kifizette. Az 1633. május 30-án tartott úriszék a letett eskü alapján végül is Bilt Péternek ítélte a szőlőt azzal, hogy köteles az asszonynak a szőlőbe befektetett munkáját megtéríteni s vele együtt az' úriszék költségeire 5 forintot fizetni-