Református Kollégium, Marosvásárhely, 1897

106

f) A közalapból 10 frt volt kitűzve mennyiségtani kérdésre. — Pályamunka nem érkezett.

g) Tek. Fekete Jakab mérnök, szakipariskolai igazgató ur ajándékából 10 frt volt kitűzve a következő physikai kérdésre: „.4 naprendszer mechanikája a gravitatio törvénye felfedezésének rövid történetével.“ — Beérkezett egy pályamunka a VII. sz. „Érdek s nem az érdem“ jeligével. — A mű egy gymnasialis tanulótól várható ismeretkör határai között a kitűzött kérdést kellő eredménynyel világítja meg, a miért a dij a munka szerzőjének kiadható. Felemlítendő hiba, hogy nem nevezi meg a forrásokat, a melyekből munkáját összeállította. Továbbá nem ügyel eléggé stílusára, a mely sok helyt gyermekes, sok helyt magyartalan. Ilyen pályamunkáknál ugyanis a föczél a helyes összeállítás és előadás s nemcsak a szerző olvasottsága és ismeretmennyisége, hanem helyes és világos előadása is elbírálás alá esnek. Ezekre több gondot kívánunk jövőre. Különben a szerző a kitűzött pályadijat elnyeri. A mü szerzője: Keszegli István

VIII. o.

h) A közalap terhére 10 frt volt kitűzve természetrajzi kérdésre. — Pályamunka nem érkezett.

i) Tek. Reichardsperg József, könyvkereskedő ur ajándékából 10 irtot és Kóbori János tanár afia ajándékából szintén 10 frtot, s igy összesen 20 frt pályadijat tűzött ki a tanári kar a következő németnyelvi és irodalmi pályakérdésre: „Schiller Frigyes „Teli Vilmos*-ának rövid ismertetése. Teli szerepe és jelleme a dráma alapján (Írásbeli). Schiller rövid élet és jellemrajza. Teli monológja: 1V. 46S—553. németül (szóbeli).*

A kitűzött kérdésre beérkezett két pályamunka. A VI. számú munka jeligéje: ,J.z'k oo-io •/.%•. ví/.r,.“ Rövid, 34 lapra terjedő munka, melynek bevezető részében is pályázó a szóbeli pályázatra tartozó dolgokkal foglalkozik, s e miatt a tulajdonképpeni kérdés megfejtésére nem maradt elég hely. Éppen ezért a munka hézagos és felületes, pályázó a fonto