Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 28. (2006)
Istorie
matrimoniulii”, dovedind cu acte cä acest lucru nici nu s-а Tntämplat (din päcate aceste acte nu le-am depistat - n.n.).1 Cät de realä era aceastä declaratie se va vedea mai jos. О adresä a consistoriului din Blaj, din 14 aprilie 1883, adresatä protopopului de Reghin, solicitä protocolul de anchetä preliminarä a acestui caz, pentru cä parte din actele procesuale ajunse la tribunalul matrimonial bläjan s-au dovedit false. Se aminte§te §i de sentinta data de I instanté, dar nu se precizeazä de cänd dateazä §i care a fost aceea; din documente ulterioare am dedus cä se aprobase despártirea celor dói.* 2 Acela§i consistoriu de la Blaj revine cu adresa din 14 iulie 1883, comunicänd cä nu s-а aprobat hotärärea instantéi de la Reghin, ceränd sä fie anuntate pártile despre aceastä decizie pentru ca cel nemultumit sä poatä redeschide procesul. Se precizeazä cä §i fórul matrimonial ortodox de la Sibiu cere precizäri Tn acest caz.3 Tn acela§i an, 1883, preotul paroh din Hodac anuntä protopopiatul cä cei doi Tmpricinati au fost chemati la Oficiul parohial pentru о eventualä Tmpäcare §i i-a cerut femeii sä se Tntoarcä la bärbat, dar ea a refuzat pentru cä a bätut-o „tiranesce” de mai multe ori, dupä ce a plecat de la el, Vasile a adus о fatä Tn casä, deci „a comisu adulteru” §i declarä cä „nici cänd nu va mai merge la dinsulu.”4 Interogarea pärtilor §i a martorilor se va petrece abia la sfär§itul anului, comisia de investigare deplasändu-se la Hodac Tn 7 decembrie 1883. Prima interogatä este Floarea Nicolici care declarä cä este cäsätoritä de 4 ani, neavänd copii; ea spune cä au fost mai multe Tncercäri de Tmpäcare a lor la Oficiul parohial §i la cel protopopesc, chiar §i la preotul ortodox din Hodac §i la protopopul grecoräsäritean din Deda. Fiind Tntrebatä despre „consumarea matrimoniului”, Floarea spune cä la trei luni de la cununia „Tmpreunare trupeascä cu barbatulu meu... nu am avutu de locu... nu sciu dein ce causa... nu a avutu aplicare a se culca cu mene desi eu ca una feta deplinu desvoltata si desi maritata... dein sila doream si asi fi avutu volia... semi indestuleasca pofta trupeasca.” Amänuntele picante continuä: la vreo douä säptämäni dupä cununie a venit längä ea Tn pat, dar „de locu na Tncercatu a ave Tmpreunare trupescä cu mene” §i de aceea a plecat acasä la pärintii ei. La interventia preotului greco-catolic s-а Tntors la sot, fiindu-i fricä de amenintarea cä va fi dusä cu jandarmii §i de data aceasta el a Tncercat о „Tmpreunare trupeascä inse nece de cum na a fostu in stare ami indestula pofta cea trupeascä”, din ce cauzä nu §tie, dar §tie cä о necäjea „cumplitu”, nepotandumi domoli foculu aprinsu alu poftei trupe§ti.” Povestind protopopului din Reghin despre aceastä situatie, a fost sfätuitä sä „le lasu la о parte pentru ca suntu destulu celelalte pricini.” Chiar §i cumnatul ei a dus-o cu forta acasä la Vasile Farkas, rämänänd pänä Tn postul Cräciunului, cänd din nou el „a Tncercatu mai de multe ori... dar nu о potutu.” Tn plus, venind ”cam ospetatu” de la о nuntä, а bätut-o cu biciul. Chiar §i cänd a fost dusä de jandarmi la casa sotului, l-а päräsit imediat, fiindu-i „uritu si mai Tnainte de cununia si... ca dupa cununia nu mi-a potolit poftele trupesci.” A obtinut §i de la moa§a ora§ului Reghin atestat cä este „feta intreaga", atestat väzut §i de notarul §i de preotul greco-catolic din Hodac.5 Ibidem, f. 53. 2ANDJ Mure§, fond citat, dosar 15, f. 110-111. 3lbidem, f. 93. 4Ibidem, f. 39. 5ANDJ Mure§, Protopopiatul Reghin, dosar 15, f. 45 - 65. 251
