Magyar Paizs, 1914 (15. évfolyam, 1-51. szám)

1914-02-05 / 6. szám

XV. év Za<aea«i^zeg, 1914 február 5 6. szám UO'Mtéri ir : flky étre 4 kor 04 f J-41 évr* 2 kor 04 f Hegyedre 1 kor 04 f 6gyei «sáa 8 fillér. BaerlEeezti Z. Hox-sT-áijii. Lajos Mun Tratársals: -{ Hirdetések dija megegyezés szériát Nyilttér sora 1 kor Szerkesztőség kiadóTata>: Wlasics-ntcsa 8, LBNGTBLFBEHNCZ BŐSSÉ -L, "5T GTÖEQ í lap i ajdonos. MEGJELENIK HETENKENT CSÜTÖRTÖKÖN ESTE Egy darab időre csendesség, s hisszük, hogy lelki n yugalom is következik a meg­botránkoztató plakát ügyben. Hisszük, hogy csendet és nyugalmat teremtett a keddi rendkívüli közgyűlés. Amennyire visszatetsző, sőt felháborító tolt az eset, ennek megfelelőleg épen annyira komoly és méltóságteljes volt a közgyűlés tanácskozása és határozata. Az eseményt igen találóan jellemezte és kritizálta Dr. Hajós Ignáez képviseleti tag, hogy a polgármesterre irányult hamis vád, hamis tanúskodás a szokatlan megidézéssel és kihalgattatással együtt nemcsak a polgár­mestert bántja de arezulütése, ez egyúttal a képviselő test Öletnek is, amely őt meg­választotta a város vezetőjének., 8 arczul ütése a város közönségének is, amelyet a ipolgármester képvisel. Sőt annyira szokatlan ez az esemény, i&ogy a bilietetienségig s a nevetségességig jut a komédia irók számára, aminthogy a moziban a kabaré énekes már ki is figurázta ezért a rendőrt; de egyúttal a városnak sem •álik díszére. Dr. Hajóst ugy ismerik, mint aki stílusá­val az érzelmeket felkorbácsolja. Most is felkeltette az érzelmeket, de beszédjének nem az előadásmódjával, hanem tisztán már •esak a tárgyával is. Részletesen higgadtan egy óra hosszan át ismertette az esetet hozzácsatolva saját véleményét s kívánta, hogy a hamis feljelentőt vegyék szigorú fegyelmi vizsgálat alá, másodszor a rendőr­kapitány, akit eljárásáért szintén hibáztat Hajós, tegyen Írásbeli igazoló jelentést, s •égül a képviselőtestület fejezze ki bizalmát a polgármesterre] szemben. Jól átgondolt s árgumentumokkal ellátott felszólalásokat tettek erre többen, hol ellene, hol mellette, de mind színvonalon, tartal­masan: Dr. Briglevics Károly, Dr. Berger Béla, Dr. Jámbor Márton, Dr. Grünwald Samu, Hajik István, Dr. Lőke Imre, Zilahi István, Dr. Rosenthal Jenő stb. Ezeknek is voltak határozati javaslataik s összeegyez­tetve megállapodtak egyhangúlag abban, hogy az eset csakugyan felháborító, a hamisan -vádló polgári rendőrrel szemben vitessék végig a legszigorúbb fegyelmi vizs­gálat, ami már is folyamatba indult s ezt tudomásul veszi a képviselő testület, harmad­szor megkeresi a város az alispánt, hogy a városi tisztviselőkre vonatkozó összes fegyelmi vizsgálatokat minél gyorsabban hajtsa és hajtassa végre, — végül Dr. Korbai polgár­mesternek a város javára czélzó működésében odaadó híve és támogatója a képviselőtestület. A polgármester, érdekelt lévén, nem jelent meg a gyűlésen, amint ezt meg is kívánja a szokás is, »z izlés is. Zilahi István rendőr­kapitány, ámbár kevésbé érzékenyen érdekelt­nek tartja magát, nem látszott helyesnek, hogy megjelent s még különösebbnek tünt fel, hogy fel is szólalt. — Azonban e fel­szólalása Dr. Hajós kívánságának egyik pontjára igazoló jelentésként hangzott el. Eljárását némely irányban igazolta S így ennek meghallgatása előre elfogadottá teszi Hajósnak határozati javaslatát, sőt végered­ményessé. Szóval tette meg már most, amit írásban kívánt tőle a határozati javaslat. Több feljegyzést én itt most nem teszek. A helyett ide írom Dr. Hajósnak egy pár megjegyzését. Ok nélkül nincs semmi, azt mondja. Alacsony volnék, ha lázítanék, de bizonyos, hogy betegség van e város testén. Mi az ok? Az erkölcs sülyedése? s a terror? Kívánom, hogy legyen erkö cs s az érdemnek elismerése — és hiányozzék a terror. Amint ezt szépen fejtegette tegnap Wekerle Sándor a Széchényi serleggel. A rendkívüli közgyűlésről a következő részleteket közöljük. Délután 4 órára zsúfolásig megtelt a termn. Ntim képviseleti tagok is voltak hallgatók. Pont négy órakor belépett lülöp József főjegyző, helyettes polgár­mester, a ki a polgármester helyett elnököl. Cseod. Visszafojtott lélekzet. Elnök csenget. E jegyzökönyvet hitelesiti Udvardy Ignác és Deutsch Ferencz. 86 képvise'ö kéri e rendkívüli köz­gyűlést.! Kardos Samu felolvassa Dr. Hajós Ignácznak határozati javaslatát. A tanács nem foglal állást sem pro, sem kontra, mert nincse­nek okmányok. Dr. Hajós megindokolja az előbbi czikkben jelzett indítványát. Ismerteti a történetet s a hatást, amit rája gyakorolt. Bateg satnya társa­dalomnak a tagja, pedig szeretett volna lesújtani e gyalázat előidézőire, A ki nem érez, aki nem sajnálja a bántalmazottat: az igazságos ember nem lehet; az becsületes ember nem lehet. Nagyobb fájdalom nincs, mint a jogtalanság érzete. S ez nem egyéni érzet. Nem egy embert képvisel Prometeüsz, kit a keselyű rág s nem védekezhetik. A zaklató érzelmek után nyugod­tál ban gondolkozva, igazat ad a polgármester nek, aki a hamisan vádoló s ellene hamisan tanúskodó rendőrnek megbocsátott, mert az csák eszköz. Kisülhet az is, hogy ő nem hibás. Vezet­hette valami téboly, kergethették felbujtók: ak kor orvosolni lehet a bajt. Ó egy kis tisztvi­selő ell?u nem lázit. Foglalkozik ezután Hajós a rendőrkapitánnyal, Zilahi Istvánnal. Hogyan hitte el azt a vádat? Hihető volt é az? Tiz lépésre sincs az a falragasz, hogy személyesen meggyőződhetett volna. Ha pedig személyes ellenszenvről van szó, akkor épen mást kell bíróul delegálni . . . Suttognak arról is, hogy itt-ott van a felbujtás oka, kútfeje . . . Akárhol van, betegség van a város testén. Ta'án hiányzik az erkölcs, s i^en erősen jelen van a terror. Dr. Briglevics Károly bár aláirta a gyűlési összehívó ivet, az indítványt nem fogadja el, épen a polgármester érdekében sem, mert nem lenne egyhangú, s mert vannak az alispán kezé­ben olyan fegyelmik, amelyeknek még nem tud­hatjuk, mi lesz a végok. Uj indítványt ad: Meg­döbbeuéssel látja a város ezt az esetet, s meg­keressük az alispánt, hogy a folyamatban levő fegyelmiket gyorsan végezze el. Dr. Berger Béla kérdi, hogy a tanács mért nem foglalt állást, A kapitány eljárását nem helyesli, hogy olyan közönségesen czitálja meg a tölebbvalóját, mert est modus in rebus: da nincs jogunk felelősségre vonni; mert neki joga volt azt megtenni. Védi a kapitányt Hajóssal szemben. A kapitány kénytelen bizni, hinni az ö rendőrének a szavában ... Dr. Lőke közbe szól: Azt azonban föltételezi, hogy a polgármes­ter miotegy csirkefogó leszakgatja a plakátot... Dr. Berger a Briglevicséhez hasonló indít­ványt tesz. Dr. Grünwald Samu fölháborodással emliti, hogy ez az eset az ember arczába kergeti a vért, nagy injuria ez, akár tapintatlanság, akár szándékosság, akár öntudatlansig, hogy az alantas tisztviselő leczkéztesse a felebbvalóját ... Dr. Tuassy Gábor: Hiszen fölmentették ! . . . Dr. GrünwJd: Nem fölmenteni kell, de nem kell megidézni Törvénykönyvvel a kezében mondja, hogy az 1886., 26. szerint a kapitánynak nem volt joga a polgármester ellen eljárni. A kapitány a városi lanács alatt van. Különben is, a rend­őrség nem azért vau, hogy az egyszerűbb embereket is zaklassa, hanem hogy védje a közönséget. Dr. Loke Imre alig minősíthető injuriának tartja az esetet. Vissza kell utasítani mindeu ilyen támadást. Az eset köztudomásu. A polgár­mes'.eren ütött seb nekünk fáj, mert minket köpvisel. A fájó sebre irt kell tenni s Hajós indítványához áll. Zilahi István rendőrkapitány feláll, (az elnök megjegyzi, hogy érdekelt lévén, nem szólhat, da igazolás czimén mégis szólhatott) főleg Dr. Grün­wald beszédjére felel, hogy az 1886. törvény után van szabályrendelet, mely szériát megidéz­heti s megbüntetheti a kapitány a saját polgár­mesterét. Ő pedig olyan, hogy a hivatalában nem ismer sem polgármestert, sem főispánt. Egyszerű rendőrségi irnok volt Budapesten s megidézte és egy autó gázolásért megbüntette Dr. Bálás Béla főispánt . . . Közbeszólás: Távol­ról sem ilyen ez az eset. Akkor ismerőse sem volt, nemhogy főispánja lett volna. — Különben ez esetben nem idézte volna meg a polgármes-

Next

/
Oldalképek
Tartalom