Magyar Országos Tudósító, 1944. január/2
1944-01-18 [291]
n—'ELKOBOZTAK 14oo PÁR NŐI HARISNYÁT, MERS? EGY ?k KIoZOLGáLTüTÁoÁT MEGTAGADTA. A keoskemeti törvényszék, mint uszsorabiróeág áruelvonással ©lekövetett árdrágít 1 * vieszéllós vétsége miatt vonta felelősségre DezsŐfi IitVanné született Blau Ilona helybeli rövidáru kereskerőt. A taünper tényállása szerint megjelent a vádlott üzletében egy vevő, aki a maga számira egy pár selyem női ha^ísn^t kért. Dezsőfiné megtagadta az áru kiszolgáltatását azzal, hogy nincs raktárán harisnya, A vevő feljelentést tett S a rendőrség a megtartott házkutatás alkalmával talált DezsŐfi ístvi.nné üzletében 14oo pár női harisnyát s est bűnjelként lefoglalta , Az uzsorabiróság előtt aztal védekezett Dezsőéi istvár-né, hogy minden vevőjének kiszolgáltatott harisnyát, ha arra az illetőnek igénye volt, A panaszosnak azért nem adott, mert korábban nem volt vevője, már peiig a beszerzett árukat csak a régivevői 3zámára tartotta raktáron.- Sut a védekezést az uzsorabiróság nem fogadta el és Dezsőfi Istvánnét áruelvonással elkövetett árdrágító visszaélés vétsége miatt 6000 pengő pénzbüntetésre Ítélte elT Az ítélet ellen bejelentett semmisééi panaszok folytán a budapesti tábla dr. Tokay Gyula kúriai biró elnöklésévei tárgyalta ma ezt az árdr^gitási bűnügyet és dr. Mankovits Antal királyi főühyészhelyetteG ós a védő felszólalása után % v\dlott főbüntetését háromezer pengő pénzbüntetésre mérsékelte., azonban elrendelte, hogy a bűnjelként lefoglalt 14oo pár harisn^t el kell kobozni. A tábla ítéletének indokolása szerint kétségtelen, hogy a vádlott megtagadta a sértett által megvásárolni kivánt egy pár &arisnya kiszolgáltatását. Ebhez azonban nem volt joga még azon a cimen sem, hogy n sértett nem volt regebben toevoje. A kereskedő a közszükségleti cikket képező árut köteléé kiszolgáltatni az olyan veyőknek, akiknek a v'.sárlási könyve szerint igénye lehet a szóban.*.' forgó árura 1 N-m tapadható meg az í.ru kiszolgáltatása azon a cimerx, hogy a sértett azelőtt sohasem vásárolt az üzSetben. Kétségtelen, hogy a vádlott kereskedő as áru elvonást elkövette s igy a raktárán lév'ó és lefoglalt árukészletét el kellett kobozni. /MOT/G. -i-ZSAROLÁS UTJÁN AKIRT LAKÁJT 3ZERE2KIJ R-aicher Gyuláné fodrászsogéd, Weisz Karolin egyik bérházába szeretett volna beköltözni, de mert ez nem sikerült, azzal fenyegetőzött f k<£>gy a náztulajd.onoanőt, aki egyébként távoli rokona, kikészíti, rigyu^tjá a ház*t. Ezért zsarolás vétségének kiaériete miatt vonta fé le lós 3.égre a büntetőtörvény 3tők éa nyolcvan pengő' pénzbüntetésre Ítélte el, A tábla ezt az Ítéletet helybenhagyta, A királyi kúria ^.r. B4 n tanácsa, dr. Miskolczy .-.gost koronaügyésshelyettes felezés Ifcláea uts,.n a vádlottnő büntetését kóthónapi fogházra súlyosbította. AOT/G, ORSZÁGOS LEVÉLTÁR y --.—K. uofcció
