Magyar Országos Tudósító, 1942. augusztus/2
1942-08-19 [277]
X V 11 V .Ui X M 1.1 *a - £V /inrédy-Halás z soo>tpper . / -A sajtóküzlemény most szóbanltvő állj.tusa tehát a pártpolitikai küzdelemben, rí nztvovő, sőt abban vezető szerepet vivő személyekkel, illetve pártoklcal azembcű nem lépi tul a sajtó uan szokásos és mc gongodétt bírálat határait, mert ha ez az állítás a politikai rosszalás jogyéuo . történt is., a főraagánvádló becsületét nem sérti. Végül nem állapítható nog a rágalmazás a tényállítást tartalmazó arra a megjegysósra som, hogy a szélsőjobboldali pártok sajátos harcmodorukból kiíáVyáan a ftóaaegéstől som riadtak vissza. A, ncgállappdds bo nem tartása ugyanis a főnagánvádlókkal kapcsolatban bizonyítást nyert, a nogjegyzésnek aná másik része pedig, 'anoly a jobboldali'pártoknak, közöttük a főmagenvádlóknak sajátos harenodort tulajdonit, - a beosülotjogot érintő jelentőséggel heta bir„ - Minden politikai párt a törvények korlátfii között tetszés szerinti eszközökot használ. Ha ezek ~ az ellenkező politikai felfogás szerint - sajátosak i3, ebből korántsem követkőzik, hogy a harcmodor törvénybeütköző, vagy olyan, amely annak alkalmazóit - a főmagánvádlókat - egyéni tisztességükben bántaná, őket kö'zmogvetésnek tonné ki. w összefoglalva a kj.fe jtettokét - hangzott az indokolás a m.kirj Kúria noggybáődéso szerint a sajtóközlcnónynok a bizonyítást nyert tényálláson kával oső részében nincs rágalmazás, At ugyanis kétségtelen, hogy olyan tényállítás nincs a cikkben^ anoly valósága esetében a főma gén vádlók ellenében "oünvádi'clrjárás neginditásául szolgádéba tna4 De - a fönt mondottakhoz képest non lőhet szó közmeg-' vetésről sen. Az állandó birói gyakorlathoz képest annak az elbírálása, hogy valamely állitás alkalmas v-e a köznegvotós kiváltására, nem függ sen a sértett ogyénx érzékenységétől, sen a sértettől egyező vagy vele szénben'álló politikai pártállásu személyek niylván elfogult fölfogásától, honon Btokintotbon egyedül c. tárgyilagos ssomlóiét irányaddá Ilyén tárgyilagos v •gitólóssol pedig olyasvalanit, anit a sajtóközlomóny non tai aalnaz. jelesül' azt, hogy a főnagánvádlók olyan célokat és olyan móttszerőket kövotnok, amely az ő boceülotűket érintené, - a vádlott cikkébe belemagyarázni non lehet-. A n, kir ? Kúria a most taglalt ••• a- elsőfokú bíróságok által megjelölt tón .yállj tásokhan a rágalmazás törvényes elemeit nem ismortö fol, ennélfogva ezekkel a tényállításokkal kapcsolatosai vizsgálatának Miken kivül hagyta a valóság bizonyításának eredményeként á királyi ítélőtábla által tett megállapítás okat,. :aert rágalaiazó" tényáll 4 . tás hiányában a valóság bizonyítás axak erodmóiiye kÖ8önböa« Minthogy pe-űig a kifő jtottokhoz kopott mindkét alsó fokú bíróság a bűnösség negéilapi basával somniáégi okot valósított meg, ennek folytán a n-. Vár, Kúria a vádlott és vódŐ sonuisőgi panaszának, iaeaágp része alpján a rendelkező rész órtolnóben határozott és a vádló tant áa.ientotte,. A felmer, tés folytán a semmisógi panaszoknak .tön éebb non érintet'': tae,, a. tárgytalanok. /fóOl/»a #
