Magyar Országos Tudósító, 1940. december/2
1940-12-19 [243]
ZU WIRTH -ÜGY/L. folytatás/ jelentette: W A* Is baj, ha bevallom, az is baj, ha tagadom." "Talán a társaitol fél?" - kérdettem tőle* Bosnyák Imre nem felelt. Előttom fizikai kényszer alkalmazásáról nem panaszkodott. Elébe tártam, hogy Babainak annakidején mindent önként mondott el, még olyan részleteket is, amiről Babai a munkatermi sugdoledzás alkalmával nem is hallott. Bosnyák^Imrét ezután a rendőri jegyzőkönyvben foglaltak minden egyes tételére nézve külön megkérdeztem és feleleteit pontosan felvettem. Ugyanezzel a módszerrel végeztem a többi vádlott kihallgatását is. - Egyeo vádlottak itt azt állitották - szólott az elnök - hogy a királyi ügyész ur állítólag egyszerre több vádlottat is kihallgatott. Megfelel ez a valóságnak? - Nem felel meg - hangoztatja a királyi ügyész,- A rendőrségi jegy zőkSnyveket kiosztottam a vádlottak között azzal, hogy azt tanulmányozzák át s ezután egyenként foganatosítottam a kihallgatásukat. A jegyző^könyveket azért adtam oda nekik, hogy lássák, mivel vannak vádolva és mit ismertek be a rendőrségen. Bosnyák Imre vádlott megmarad a főtárgyaláson hangoztatott állitása mellett, mire Buzásjsy Lajos dr. kir. ügyész kijelenti, hogy a vádlott állítása mel felel meg a valóságnak. - Szüös György vádlott itt azt állította,- teszi fel az ujabb kérdést az elnök - hogy a királyi ügyész ur kihallgatásakor rászólt: "Vigyázzon, tudja jól, hogy mit kapott a rendőrségen," - Ilyet nem mondtam, ez nem felel meg a val-s ágnak -'jelenti ki Buzássy Lajos dr.. - Szűcs hivatkozott előttem megveretés ére, mire megkérdeztem '"5le: "Tehát kényszer hatása alatt vallott s igy nem igaz a beismerése? 1 "De igaz!"'- felelte Szűcs, Szűcs György fenntartja állítását, a királyi ügyész erre kij.elen*ti, hogy Szűcs-állitésa valótlan* - A-'lmási vádlott szerint a királyi ügyész ur igy szólt reá: "Fogja be a pofáját!" Való ez? - kérdezi az elnök, - Valótlan! - jelenti ki Buzássy kir. ügyész - Axlmási állandóan belevágott a szavamba, többszöri figyelmeztetésem után is közbeszólt, mire annyit jegyeztem meg: kár hogy nem volt ka-^tona, mert ott megtanulta volna, hogy a fellebbvaló szavába nem szokás belevágni. Rendbüntetést is kilátásba helyeztem. Egyébként ez a vádlott is, a többi is mindent elmondhatott, amit csak akart s én mindent hiven bele is vettem a jegyzőköny vekbe. Semmi takargatni valóm nincsen. - Vörös Miklós vádlott szerint az ügyész ur egyszerre nyolc v& lottat ís kihallgatott. Igaz ez? - Ez tévedés - mondja Buzássy dr. - csupán a letartóztatás!, végzést hirdettem ki egyezerre talán 4-5 vádlott előtt. Erről az aktusról éppen ezért egységes és közös jegyzőkönyvet vettem fel. V*rös Miklós vádlott az elnök kérdésére kijelenti, hogy a királyi ügyész állítása megfelel a valósúgnak, Almás! vádlott azonban megmarad állitása mellett.. Almás! még azt is kijelenti, hogy a királyi ügyész megtagadta _ Bosnyák Imre vádlott kérését, aki bele szerette volna vétetni a jegyzőkönyvbe, hogy beismerését utólag teljes egészében visszavonja, - Ez nem^igy történt - áállapitja meg Buzássy L a jos dr» királyi ügyész, - Bosnyák Imre a letartóztatás! végzés kihirdetése után jegyezte aeg, hogy "ezek után már nem tartja fenn beismerő vallomását," Szemák^Jenö dr, elnök ezután még Fogolyán és Vida vádlottak állításai felöl kérdezi meg az ügyészt, aki ezeket is megcáfolja, majd az elnök kérdésére kijelenti, hogy a kihallgatásoknál a jegyzőkönyvvezető és a fogház őr mindig jelen voltak. Kiszely Alajos dr, és védőtársai intéznek ezután több kérdést a tanúképpen kihallgatott Buzássy Lajos dr.-hoz, az elnök azonban nem enged-; :eg a Válaszadást, mert a kérdések nem tartoznak a kihal.-gátasok fcörülmét' nyeire. egyébre nézve pedig a királyi ügyész nem kapott feloldást a hivatali titoktartás alól. Kiss Géza dr. védő zárt tárgyalást kér, hogy a királyi ügyészhez kérdéseket intézhessen. /Folyt, köv „/Ky .
