Magyar Országos Tudósító, 1940. május/1

1940-05-04 [228]

5. törvényszéki kiadás* Budapest, 194o. május 4. ZU HUBAY RÁQALWLZáSI PERE / 2. folytatás/ Ilyen körülmények között nem tudja a védelmet ellátni és lemond a védelemről. Fehér Ödön, a miakolei Kapló felelőd szarkeejcfcője vallott ezután, aki elmondotta, hogy a miskolci Napló liberális színezetű, de nacionalista lap volt ás ez&rt a komu^nisták annakidején be is szüntették, Hubay a lapnál úgynevezett színes oikkiró volt és ezórt nem is volt szüks^j arra, hogy megtagaAja keresztény vil'gnézetét. Az elnök kérdésére, hogy a kocsmai jogok visszaadásáról megjelent cikket annakidején Hubay li»ta-e, azt válasz Ita a tanú, hogy nem emlékszik rá, de ét nem poLitikai irányzatú cikk volt, hanem emberbaráti szempontokat szolgált. Nem emlékszik arra, hogy Ubul álnév miatt más is irt volna oikket. A további kérdésekrekijelentette, hogy a lapnál senkit sem k ényszeritettek arra, hogy 'Hloldali cikkeket Írjon. Arró., nem tud,hagy Hubay a numerus olausus revízióját követolta volna egyik cikkében. Egyéb ként a lapnak az volt az álláspontja, hogy a numerus claususra nincs szikség, Atanut ezután megeskették vallomáséra, /Na/ Kőraké Béla miskoloi hirlapiró tett ezután tanúvallomást. Elmondta, hogy Hubay a. nakidején a keresztény miagyar Jöttő cimü laptól szerződött a nacionalista, liberális ^ÚLskolci Kaplóhoz, ahol három hónapig dolgozott. Hubay ebben az idóben is keresztény világnézetű Volt, a lapban azonban antiszemita cikkeket nem Írhatott a lap jellege miatt. Keresztény elvett nem tagadta meg. Baloldali irányzatú cikket nem irt, legfeljebb zsidó intézmények eseményeiről szihes beszámolót Az elnök ezután felolvasta a vádlott által becsatolt egyik,Ubul jelzéssel exlátott cikket, amely a kocsmajogok revíziójáról szólt, A cikk szabadelvű, filoszemita sze.lemü. - Ez volt a -"iskolci Napló hangja, - mondotta a tanú, - Valószínű, hogy Hubay utasít-'sra irta a cikket, de belső meggyőződése nem lehetett, ubul néven Hubay irt. Felolvastak egy másik cikket, amely a jobbolda.i tüntetések ellen foglal állást. Erre a közleményre vonatkozóan a tanú a következoK-et mondta: - la ezt a oikket Hubay irta, bizonyára utasitásra irta. Az egyik bírónak arra a kérdésére: előfordulhatott-e, hogy a szerkesztő átjavította, átírta a cikket, a tanú igy válaszolt: - Igen, ez előfordhiIhatott. A tanút a vádlott kérésére Megeskették a vallomáséra. Több tanú nem jelent meg a tárgyaláson és Nyikos Kálmán kérte, hogy a bíróság Bajcsy-Zsilinszky Endre országgyűlési képviselőt is hallgassa ki, - Nem lehetne elintézni az ügyet békésen? - kérdezte az e'nök a vádlottéi és asértttől, - Ön - szólt a vádlott felé - hallotta a tanuk vallomásét. Nem kér bocsánatot? - Nem vagyok hajlandó boosónatot kérni, A törvényszék ugy határozott, hogy a tárgya ást aájus 21-én. folytatja s ha a vádlott Bajosy Zsilinszky Endre országgyűlési képviselő megjelenéséről gondoskodik, akkor a képviselőt a bir°ság tanúr. « '. j_ i _ J i • i_ J _ / . i \m /T-i