Magyar Országos Tudósító, 1940. február/1

1940-02-09 [221]

— zu LAP^LÁJIX)NOS ES LA::.m SÖSTC

e

., /i.foiytatáa/ mult év JT-i^r-"

0

'' —'"'nri-i '-pniii * fiinfilinV i • lilir rvnTiawiáiuftj j és Borbély Andor, Temesváry erre megjegyezte, hogy ezen kivül kapot^t^é* looo pengőt a sértettől, egyébként Borbély Andor nem folyt be eboe^m*«n^£m*rt> az anyagi ügyeket ő intézte. Védekezése további s«rán a vádio1^é*Tffikánd>-^ ta, hogy tavaly júniusig volt összeköttetésben a lapterjesztővel, mivel azonban állandóan nézeteltéréseik voltak, azonnali hatállyal felbontotta a Hrubonnyal kötött megállapodást, A megejtett elszámolás alkalmával Hrutajay I4o5 pengőt követel még vissza, ez az összeg azonban szerinte nem járt a lapterjesztőnek, akivel szemben neki különböző követelései állottak fenn„ A biró megkérdezte a vádlottat, hogy ha elszámolási vita volt közöttük, miért nem helyezte letétbe a 2ooo pengőt, ezzel bizonyíthatta volna jóhiszeműségét. Temesváry kijelentette, hogy a pénzt bármikor birói letétbe helyezheti. Végül elmondta még, igsz, hogy elsőfokon Hru-* bony megnyerte pörét

P ő azonban ez ellen fellebbezést jelentett be, A vádlott ismételten tagadta, hogy bármiféle bűncselekményt elkövetett volna, A sértett 03 több tanú kihallgatása után a törvényszék ugy határozott, hogy beszerzi a szembenálló felek között foly

0 polgári pörnek ez iratait és ezután tüz ki uj határnapot az ügy foly tat ólagoa tárgyalására, /líOT/Moo --.-HÁROMróAPI FOGHÁZ CSALÁSÉRT ÉS SIKKASZTÁSÉRT. A kir, ügyészség folytatólagosan elkövetett csalás büntette es sikkasztás vétsége miatt vádat emelt dr. Kovács Kálmánná szül, $eöre Vilma magánt isztviselönő és Sohwartz Sándor magántisztviselő ellen, akiknek ügyét j&a tárgyalta Végh Andor dr. büntetőtörvényszéki egyesbiró. A vád szerint az asszony a Sunántuli kőszénbánya r.t.-nál volt alkalmazásban de ugyanekkor megbízottja volt a B

eV

ásárlási Központ Hitelszövetkezetnek* Ebben Ó minőségében ugy saját részére, mint az akkor vele közös háztartásbari élt Schwartz részére nagyösszegü áruhitelt vett igénybe s elhallgatta, " hogy mind a ketten fizetésképtelenek. Azt is terhére rója a vád Kovácsiénak, hogy a tulajdonképpen nem 1 tező Hartmann Sándor mérnök netfére lo5 pengő értékű áru bevásárlására jogosito utalványt állított ki, de tg 'utalványt saját céljaira hasznosította* Mindezeken felül ugy KóvácaiéyaX mint Schwarlgaal Szemben azért is vádat emelt a kir. ügyészség, mert & hitelszövetkezet részére kezeikhez befolyt összegei egy részét saját céljaikra fordították. Mind a két vádlott rovottmultu. A mai főtárgyaláson tagadják a terhükre rótt bűncselekményeket ós azzal védekeztek, hogy nem tévesztették meg a hitelszövetkezetet, mert akkori fizetésül: fedezte a hitelbe vett áruk értékét. Szerintük a sikkasztás vádja sem helytálló. Az asszony hangoztatta, hogy két állása is volt a kérdéses ídjŐberi," de a Dunántúli kőszénb^nya csődbe került, az ujabb vállalat^, rógt jogutód ja ,attáy j már ÍJ&b&n is működött, pedig megszűnt. Beismerték mind a ketten, hogy tartoznak ma is a hitelszövetkezetnek s amint pénzül: lesz meg is fizetik. A törvényszék lefolytatta a bizonyító eljárást, majd Lontay Ervin kir. ügyész vádbeszéde ós a védő felszólalása után bűnösnek mondta ki mind a két vádlottat a vádszeMnti csalás és sikkasztás vétségében és ezért fejenként háromhónapi fogházbüntetéssel sújtotta őket. Az ité-