Magyar Országos Tudósító, 1939. március/1

1939-03-01 [200]

— - ZU FÖLMENTŐ ÍTÉLET A BERLITZ-ISKOLA ÜGYÉBEN /l.f oly tat ás/ tetésére - ugy tartották meg, hogy a szövegből önként kihúzták a Berlitz szót és helyette a Wortbuoh szót használtaké Az igazgató ki jelentette,hog/ sajnálja a történteket, mert nem ekarta a nyelviskola érzékenységét megbántani. A vádlottként szereplő színészek is ártatlanságukat hangoztatták, részint ^zzal védekeztek, hogy az ő szerepükben elő sem fordult a Berlitz szó, részint pedig azt adták elő, hogy szerződésük értelmében köt élességük volt azt elmond ni, amit szerepük előirt, A mai tárgyaláson a járásbíróság befejezte a bizonyítási eljárást, majd a perbeszédek elhangzása után részint bűncselekmény : . hiányában, részint bizonyítékok hiányában fölmentette a vádlottkat a durva becsületsértés vád la alól. Az indokolás szerint tényállásként .azt állapitottéSiieg a bíróság, hogy a darabban egy félszeg szereplő érti félre a^ dolgokat, a darabban előforduló kifejezések azonban nem tekinthetők a főmagánvádlóra vonatkoztatva becsületsértőknek, a vádlottak legnagyobb részénél pedig nem is nyert bizonyítást, hogy a nyelviskoláról, megemlékeztek volna. A mai tárgyaláson meg nem jelent Steinhardt Géza vádlott ügyét a járásbíróság elkülönítette és azt március 29-én fogja letárgyalni. A Berlitz nyelviskola jogi képviselője a fölmentések miatt fellebbezést jelentett be, /MOT/ Ma. KÓTELES-E A BOLTOS A HÁZ TATAROZÁSÁT TŰRNI ? Az Eskü-tér 6. számú házban bérbevett egy nagy utcai üzlethelyiséget Bus Antal régiségkereskedő. Alig hogy beköltözködött, körülállványozták a házat és tatarozási munkálatokat kezdtek el rajta, amely munkálatok mintegy két hónapig tartottak. A régiségkereskedő a tatarozás miatt röetöni hatállyal felmondta a három évre szoió bérleti szerződést azon a címen, hogy az állványok elfogják az ő kirakatát és a tatarozási munkálatok akadályozzák őt a helyiség használatában. A járásbíróság helytadott a keresetnek és a felmondást érvényesnek mondta ki, A háztulajdoi-oa fellebbezése folytán ma tárgyalta az ügyet dr. Gémesy István elnöklete mellett a budapesti kir. törvényszék fellebbezési tanácsa. A fellebbezési tanács dr. Pongrácz Jenő, a régiségkereskedő ügyvédjének felszólalása után az elsőbiroság Ítéletét helybenhagyta. Az Ítélet indokolása szerint a háztulajdonosnak joga van ugyan a házán bármikor tatarozási munkát végeztetni, de abban az esetben, ha a munkálatok a bérlemény használatát kizárj ák, vagy jelentékeny mértékben korlátozzák, - amint jelen esetben történt - a bérlő nem köteles *zokat tűrni és rögtöni hatálya felmondással élhet. /MOT/ —- SZÉCHENYI MIHÁLY GRÓFOT ÉS COLLAS TIBOR BÁRéT PÁRVIADAL VÉTSÉGÉÉRT PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTÉK. A mult év augusztusában Collas Tibor báró és Széchenyi Mihály gróf kardpárbajt vivtak. A párviadal során mindketten könnyebb sérülést szenvedtek, A királyi ügyészség párviadal vétsége miatt mindkettőjük ellen vádat emelt és a büntetőtörvényszék Kovács Miklós dr, biró elnöklésével ma tárgyalta az ügyet, A tárgyaláson ugy Collas Tibor, mint Széchenyi Mihály elismerték, hogy kardpérbajt vivtak s hangoztatták, hogy a párviadal szabályszerűen folyt le. A törvényszék mindkét vádlottat háromszáz pengő pénzbüntetésre Ítélte. Az Ítélet nem jogerős, /MOT/ P

0