Magyar Országos Tudósító, 1938. május/2

1938-05-16 [181]

— Zü HÁROMSZÁZEZER PENGŐS PENG OKI AJÁNLÁS .. ,/2 . f> ly tatás./ - Ha annyira leglá/S volt az ügy, miért volt szükség titkos i r ás okra? - kérdezte az elnök. - En délvidéki ember vagyok, tudom nsgyon jól, hogy vigyázni kell minden szóra, minden betűre, ha a levél Magyarországi cimre szól. - De valuta-kifejezések voltak a levelekben és nem egyéb, eset1 eg óvatosságra intő szavak - jegyezte meg erre Lengyel dr. Sóti továbbra is csak azt hangoztatta, hogy jóhiszemű volt. Részletes vallomásában pontról-pontra fenntartotta a detektívek előtt annakidején tett vallomását, csupán Kellermann ügyvéddel kapcsolatbon módosította, még pedig olyképpen, hogy tőle nem vett át pénzt, etekintetben téves volt az előadása, /Folyt. köv./Sy. UJ BIZO^A.U. ix A-uiíDELT EL A TÁBLA TOTIS BÉLA DR. BÜNPŐRÉBEN, A budapesti kir, büntet őt örv^'ónysz ék magzatelhajtás büntette cimón vonta felelősségre dr. Totis Béla budapesti gyakorié nőorvost. mert a vád szerint özv. Nagy Józsefnén tiltott műtétet végzett. A büntetőtörvényszék a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján dr. Totis Béla vádlottat a vádbeli cselekményért másfélévi börtönre, özv. Nagy Józsefnét pedig vétség cimén kéthónapi fogházra Ítélte el, azonban enndc a vádlottnak a bünt etését háromévi próbaidőre felfüggesztette, A bejelentett fellebbezések folytán ma tárgyalta ezt az ügyet a budapesti kir, Ítélőtábla dr, Kállay Miklós tanácselnök vezetése mellett. Dr, Kussay Béla védő uj bizonyítási indítványt terjesztett elő, tanuk kihallgatását, továbbá az igazságügyi orvosi tanács megkeresését kérte, mert a törvényszéki orvosszakértő véleménye nem minden tekintetben aggálytalan*. A kir, Ítélőtábla helytadott a védő előterjesztésének, elrendelte a hivatkozott tanuk kihallgatását, továbbá az igazságügyi orvosi tanácsot is megkeresi, hogy ebben oz ügyben adj on szakvéleményt. Evégből a fellebbviteli főtárgyalást elnapolta. /MOT/ G. • ' 1 — ZU RIGLER BERNÁT... /l.f olytatés,/ Több tanú tett ezután vallomást, köztük Zsitvay József nyugalmazott tábornok is, a bünper sértettje is, aki elmondta, hogy sógornőjétől, Derka Rudolfnétól tudta meg, hogy milyen sértő kifejezéseket ÓB rágalmazó tényállításokat használt vele szemben a vádlott ügyvéi t Amikor megtudta, hogy Riegler Bernát mit mondott róla, nyomban följelentést tett, A királyi ügyész vádbeszédóben az ügyvéd súlyos megbüntetését kérte, a védő azt hangoztatta, hogy nincs megnyugtató bizonyíték orravonatkozóan, hogy az inkriminált kifejezések elhangzottak volna, A törvényszék bűnösnek mondta ki dr. Rl3gler Bernátot felhatalmazásra hiwitulból üldözendő rágalmazás vétségében és ezért háromhónapi fogházbüntetésre Ítélte. Megállapította a törvényszók, hogy Riegler Bernát dr, az inkriminált kijelentéseket megtette. Súlyosbító körülményként mérlegelte a bíróság, hogy az ügyvéd kétszer volt már rágalmazásért elitélve* Az ügyész tudomásul vette az Ítéletet, az elitélt üfy véd és védője fellebbezést jelentettek be, /MOT/ P, —ZU HALÁLOS KIMENETELJ SZURKALÁS.. ,/l. folytatás./ Az orvosszakórtő, majd a pártfogó tett vallomást, azután ismertették a Lélektani Intéaet jelentését, mely szerint a vádlott indulatos, .leuraszténiás egyén, A védő felmentő Ítéletet kért, mert szerinte egy 16 éves gyerek felindulása érthető, ha az édesanyját szidják. Az apa kérte, hogy a fiát javítóintézetbe utalják, A törvényszék a fiatalkorút felmentette a haláltokozó súlyos tpsti sértés vádja alól, mert jogos önvédelmet látott fennforogni. A bíróság ugy intézkedett, hogy a fiu mellé partfogót jelöl ki. Az ítélet jogerős, /MOT/P.