Magyar Országos Tudósító, 1938. április/2
1938-04-25 [179]
ECKHARDT TIBOR S A J T ÓRÁGA LMA ZÁS I PERE KÉM ERI NAGY IMRE ELLEN 0 A Szittyakürt és a Nemzet Szava cimü lapokban Kémeri Nagy Imre cikket irt, amelynek egyes kitételei miatt Eckhardt Tibor dr, sajtó utján elk övetett rágalmazás vétségéért feljelentette a közlemény'szerzőjét s az ügyet'ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Kováos Miklós dr, biró elnökletével, Eckhardt Tibor az azonos tartalmú cikkekből a következőket inkriminálta: "Az ő pártja nem a kisgazdáké, még kevésbé a magyar nemzeté, mert aki jobboldali mozgalmak ellen akar rohamoszfcagokat szervezni^ ak a magyar nemzeti eszme ellen ós a nagy jövedelmek arányos elosztásáért küzdő nemzeti pártok és ifjúsági egyesületek ellen akarja felvenni a harcot, A kisgazdák vezére, ahelyett, hogy izéttekintene kerületében és harcot indítana a falvak nagy tömegeit kizsákmányoló napszámok ellen, a zsidók oldalára áll s akadályozni szeretné ezt a jobboldali folyamatot,amely az 8 kedves zsidait leszállítja arról a tőke által megteremtett piedesztálról, mellyel a magyar testvéreim ezreit tartja rabigában," Kémeri Nagy Imre tagadta vétkességét. Hangoztatta, hogy Eckhardt Tibor óleshangu beszédet mondott a nemzeti szocialisták ellen és az a becsmérlő hang, amelyei /használ t, váltotta ki belőle azt a gondolatot, hogy szelid hangnem*. /Eckhardt/ ben feleljen. Kijelentette, hogy a valóság bizonyításának megengedését kéri. Bodnár István dr, ügyvéd, a vádlott védője terjesztette elő ezután bizonyitási indítványát, amelyben többek között a következőket mondta: - A cikk nem tartalmaz becsületsértést, illetve rágalmazást, csupán politikai bírálatot, Eckhardt Tibor pápai beszédében kihivó, a nemzeti szocialistákat gyalázó kitételeket használt s mit Kámeri Nagy Imre irt,csupán hulvány válasz, Á továbbiak során a védő azt kívánta bizonyítani, hogy a kisgazdapárt vezetői nem kisgazdák, hanem legnagyobb részt ügy védek P kérte hogy a törvényszék hallgassa ki tanuként azokat a. kéoyiselőket, akik kiléptek a kisgazdapártból.. Számos más tanú megidézett is indítványozta s ezekkel a tanukkal azt kívánta bizonyítani, hogy Eok hardt Tibor n jobboldali mozgalmak ellen éles álláspontot foglal el. Kérte, ismertesse a törvényszék Eckhardt Tibornak azt a beszédét, amelyben a nemzeti szocialistákat támadta, Pfeiffer Zoltán dr,,. a főmagánvádló jogi képviselője cl lenézte a valóség bizonyításának elrendelését, mert szerinte a felajánlott bizonyítás nem alkalmas az állított és inkriminált kifejezések bizonyítására. Ha a védelem azt kívánná igazolni., hogy Eckhardt Tibor a nemzeti eszme ellen küzd, mint ahogy a vádlott irta, akkor hozzájárulna a bizonyítás h oz, igy azonban nem, A törvényszék a bizonyitási i ndi tványt elutasította, csupán Eckhardt Tibor pápai beszédének egyes kitételeit ismertette,.' . ?űt ebben a-beszédben a nyilasokról, mint éhenkórászokról és eehonnaiakról beszélt, Pfeiffer Zoltán vádbeszédében többek között azt hangoztatta, hogy Kémeri Nagy Imre olyan tényeket állított Eckhardt Tiborról ,amelyek alkalmasak arra, hogy a kisgazdapárt vezérét közmegvetésnek tegyék ki s ezek a tényállítások valótlanok. Beszédében többek között a következőket mondta: - Kémeri azon ifjúsági vezérek közé tartozik, akik illuminált állapotban,., - Kikérem magamnak, - szólt Kémeri N^gy Imre, . --• Ezért rendre utositom az ügyvéd urat, - mondta erélyesen az elnök, Sértő megjegyzésekkel ne tessék aposztrofálni a vódlcttat c Bodnár István dr, védőbeszédében azt hangoztatta, hogy Kém- r-i Nagy Imre jogos felháborodásában irta meg cikkét, de ez a cikk csupán politikai bírálat, nem., tartalmaz rágalmazó kitételeket, - A főmagánvádló képviselője - mondta a védő - jónak látta a vádlott személyét ugy beállítani, mintha politika.! működése tisztán éret1 en zavarkeltéaben merülne ki. Az 1848-as időkben Petőfi Sándor. J"°kal Mór és mások ugyan azt a szerepet játszották, mint Kémeri N-. gy és társai a mostani időkben s Kémeri Nagy szerepét nem az ügvvéd ur hivatott elbírálni, hanem az utókor, /Folyt, köv./P,
