Magyar Országos Tudósító, 1938. február/1

1938-02-12 [174]

... ZU ANYAGILKOSSÁG A NÓTA MIATT /2.folytatás ./ eltartják. " - Bevallom - jelentette ki a tanuj-hogy mi, fiuk, ennek a felte telnek, bizony, nem nagyon tettünk eleget, ugy hogy az anyánk sokszor ' koldulni volt kénytelen, hoe;y magát fenntarthassa. Lakást az öcsémnél, a Miskánál kapott,maki most itt &1 a vádlottak padján. Az öcsém és a különösen a felesege mindben áron azt szerették volna, ha az anyánk lemond a lakóház élvezeti jogáról- ezért közöttük napirenden voltak a veszekedések s az anyám sokszor eljött hozzám panaszkodni, "Ugy félek, fiam, a Miskáéktól, ütnek-vernek engem, meglásd, egyszer agyon fognak verni,.," A sógornőm, a Miska felesége többször is hangoztatta,'egyszer énelőttem is, hogy szivesen adna akár háromszáz pengőt is annak, aki az anyánkat agyonverné. A tanú azonban több tekintetben ingadozó, a tényekkel'részben ellentétes vallomást tett - amint azt az elnök megállapította m ugy hogy a törvényszék nem bocsátotta esküre. A blrósá-'g ezután még több tanút hallgatott ki, akik részint terhelő, részint mentő vallomást tettek a vádlottra nézve. /Folyt.köv./ Ky, ZU P/RBAJVÉTSÉG.. ,/i. folytatás./ ' xén n»g«Érult. A vádlott kijelentette, hogy a falvett jegyzőkönyvet felterjesztették a vegyesdandár parancsoksághoz s ezért nem sikerült az| felkutatni, - ML értelme volt annak, - kérdezte Márton dr, tanácselnök hogy önök az első főtárgyaláson valamennyien tagadták a párbaj megtörténtét? - Kérem, - felelte Szües'István dr, - benrvünket megijesztette]-, hogy esetleg hetekig "ülnünk" kell, mi orvosok vagyunk s ilyesmire nem érünk rá,., - Ha valaki törvénybeütköző cselekményt követ el'- jegyezte mög az elnök - akkor a következményekért is helyt ke 11 állania• A lovagiasság is ezt követelij ' ' Sándor Géza'dr., a párbaj másik résztvevője, hasonlóképpen beismerő vallomást tett, majd Varjú Pál dr. vezetősegéd ismerte be a párvl .-• dal megtörténtét s hozzátette, hogy a felek olyan vehemenciával csaptál; össze, hogy "majdnem őt csapták agyon." Szűcs Iván dr. vádlott ügyvéd is hasonlókpppen vallott. A perbeszédek elhangzása után a törvényszék mind a négy vádlottat "vétke snek mondotta ki párviadal vétségében és ezért Szűcs Istvánt" loo^ dr. Sándor Gézát 5o, dr. Varjú Pált es Szűcs Ivá-ht egyenként 25-25 pengő pénzbüntetésre ítélte, A törvényszék enyhítő körülménynek vette Sándor Géza esetébén azt, hogy a párbajnál ő sérült meg, SzücS Iván dr. eseténél pedig azt, hogy az ügyvéd az öccse érdekébén jart el. Az Ítéletben az elitéltek megnyugodtak, a kir, ügyész azonban valamenyylük terhére fellebbezett. A törvényszék végül elrendelte az ügy iratainak az ügyészségre leendő áttételét, a párbaj többi szereplője ellen való esetleges vádemelés céljából,'/MOT/Ky, —ZU FÉLTÉKENYSÉGI DRÁMA..,/l, folytatás. A bizonyító eljárás lefolytatása 6» a perbeszédek elhangzása után bűnösnek mondotta ki a törvényszék Zsakovics Istvánt erős felindulásban házastárson elkövetett emberölés bűntettének kísérletében és ezért egyévi börtönbüntetésre ítélte. Tényként állapította meg a törvényszék, hogy a vádlott feleségének botlásait többször megbocsájtotta, az asszony azonban nem tért jóutra és Zsakovics István efeletti elkeseredésében erősen alkoholos állapotban követte él tettét. Az itélet jogerős, /MOT/T,