Magyar Országos Tudósító, 1938. február/1

1938-02-12 [174]

1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1938, február 12, MIKOR FELELŐS h SZÜLŐ ÖTÉVES GYEREKE KÁRTÉTELÉÉRT? Apró gyereksereg játszott egy nagy bérház udvarén. Az egyik kislány, mindössze öt és félesztendős, egy bádogból késaült Játékszerrel, amely egy bohócot formált, megsértette játszópajtásának a szemét. Megtöltötte ezt a bohócfigurát apró kavicsokkal és pajkosságból a másik kislány felé dobta, aki a szemén komolyabb sérüléseket szenvedett. A baleset után a szülök nem tudták békés uton elintézni a gyógykezelés körül felmerült költségek ügyét, ugy hogy a bíróság elé vitték az ügyet, A sérült kislány apja 4oo pengős gyógykezelési költség és járulékai iránt pert inditott a másik gyerek szülei ellen. Ebben a pörben a törvényszék mint fellebbvit eli bíróság dr. Lugosy Ferenc tanácselnök vezetése mellett tartott tárgyalás után a felperest keresetével elutasította. Az Ítélet indokolása megállapítja, hogy a sérülést okozó gyerek mindössze öt és félesztendős, tehát még nem vétőképes, mert a tiltott cselekményért tartozó felelősség felismeréséhez szükséges értelmi fejlettséggel még nem bírhat. Nincsen annyi belátása, hogy viselkedésének káros következményeit elismerhesse, A bírói joggyakorlat szerint ily esetben a szülőnek felelőssége a köteles felügyelet hiánya miatt csak akkor állapítható meg, ha a játékszer,amelylyel a aérüléflb a gyermek okozta, önmagában véve veszélyes, vagy veszélyessé válhat. Ezt azonban a homokjátékhoz hasonlatos játékszerre megállópitani nem lehetett. Igy tehát a törvényszók megítélése szerint a sérülést csak a véletlen szerencsétlen közrehatása okozta, amelyért a szülő felelőssé nem tehető. /MOT/ G. — FŰSZERES NEM ADHAT EL ASPIRINT. A Magyarországi Gyógyszerészegyesület tisztességtelen versenypert inditott Sánta Istvánná füszerkereskedő ellen. Panasz tárgyává tette, hogy az alperes két vevőjének aspirin gyógyszert szolgáltatott ki. Az egyiknek két darab félgranaros , a másiknak három darab félgrammos aspirlnt adott el rendes gyógyszertári áron, A törvényszék előtt megtartott tárgyaláson az alperes tagadta, hogy az ő üzletében vásárolták az aspirint, A tanuk azonban, akiket a gyógyszerészegyesület kért fel ilyen ellenőrző vásárlások végzésére, azt vallották, hogy csakugyan az alperes üzletében kapták az aspirint. Vallomást tettek arról is, hogy naponkint két pengő dijat kapnak az ilyen eljárásukért, tekintet nélkül arra, hogy a vásárlásuk eredményes volt-e vagy sem, A törvényszék ez alapon megállapította az alperes terhére a tisztességtelen verseny fennforgását,attól birság terhe mellett eltiltotta és a felmerült perköltségek megfizetésére kötelezte. Az Ítélet indokolása szerint gyógyszert, tehát aspirint is csak gyógyszertári engedély élvezetében lévő okleveles gyógyszerész szolgáltathat ki. Ez a törvényes rendelkezés biztosítja a gyógyszertárak közérdekű fennmaradását. Mivel az alperes panasz tárgyáva tett cselekménye a közegészségügy érdekeit is sérti, de egyúttal veszélyezteti a gyógyszerészek megélhetését le, ennélfogva a cselekménye tisztességtelen versenynek minősül, /MOT/ G*