Magyar Országos Tudósító, 1937. december/1

1937-12-14 [169]

ZU PÁRBAJ-UGY /l.folytatás../ A biróság ezután a többi négy vádlottat hallgatta ki, akik ugyanúgy mondották el a történteket. Mielőtt összecsaptak volna a felek, dr. Szűcs bocsánatot kért dr. Sándortól, aki ezt elfogadta elégtételül. Az elnök ezután elrendelte a párbajban résztvett orvosnak, több más tanúnak a kihallgatását, valamint a párbaj jegyzőkönyvnek bűnjelként való lefoglalását, majd a tárgyalást"elnapolta, /MOT/ Gl. — ZU LUBL ó V ÁR Y - Ü GY /l .folytatás ./ Lublóváry György nyugalmazott vármegyei főjegyzőt oldalfegyveres fegyőr kisérte fel a táblai főtárgyalásra. A vádlott hatalmas szakált visel, kopottas, fekete felöltőben volt és ruházatát egy zöldes vadászkalap egészítette ki. Szemmélláthatólag megtörten foglalt helyet a vádlottak padján. A táblai tanácsban Ruber József dr. táblabíró ismertette a bűn- - ; pör nagyszámú iratát, valamint a terjedelmes elsőfokú Ítéletét; átadhatóságot Temesváry Gyula dr. kir. ügyészségi alelnök képviselte, a védelmet pdig Ifj-. dr. Ková^cs Sándor ügyvéd látta el. Az előadó táblabiró^az iratok ismertetésbe során felolvasta az elmeorvos szakértől szakvélemény t, minthogy-Lublóváry vádlott elmeállapotának pótlólagos megvizsgálását néhány hónappal ezelőtt a kir. tábla saját hatáskörében elrendelte. Az el-' meorvosi vélemény szerint a vádlott súlyosan terhelt egyén, aki excentricitásokra hajlamos s ezt nem egészen szabályos fejalkata is elárulja. Az • orvosi vélemény szerint az a körülmény, hogy a vádlott a törvényszéki főtárgyaláson olyasmire hivatkozott, mintha neki Podmaniczky Zsuzsanna bárónő "álmában megjelent volna és az ékszertárgyak eladására felhatalmazta volna", - ez nem jelenti egyúttal a vádlott beszámithatatlanságát, SŐt, ellenkezőleg: az orvosi szakvélemény a leghatározottabban kieme lte ,hogy Lublóváry György büntetőjogi értelemben mind a tett elkövetésekor, mind jelenleg teljes mértékben beszámítható. Az iratok ismertetésének befejeztével Temesváry Gyula'dr, kir,' ügy/észségi ale.lnök mondott vádbeszédet, amelyben az elsőfoku.Ítélet súlyosbítását indítványozta, főleg arra-való tekintettel, hogy. a vádlott előkelő társadalmi és közhivatali állást betöltő ee;yén volt, akinek "kát- , szeresen vigyáznia kellett volna erkölcsi reputációjára," • Ifj, Kovács Sándor dr, védő viszont azt igy-^ekezett bizonyitáni hogy a vádlott tulajdohképpen nem követhetett el folytatólagos lopást, legfeljebb sikkasztást, mert abban áz időben a 5*udományos Akadémia és a Vigyázo-birtok között a jogvis^zony, szerinte, még nem volt kellőképpen tisztázva. Csonka Elemér dr, táblai tanácselnök végül a vádlottat szólította maga elé, aki kijelentette, hogy nem kivan élni az utolsó szó jogával. - Azt mondja meg nekünk - fordult az elnök a vádlotthoz - mire költötte él azt a rengeteg pénzt? - Nem volt az, kérem, olyan sok, elnök ur - felélte alig hallható hangon'a vádlott - de nem is tudnám megmondani most, hogy mire kellett a pénz,,,, ^Beható tanácskozás után hozta meg és hirdette ki az elnök a iábla Ítéletét. Eszerint a másod^-foku biróság Lublóváry György büntetését/ a ^fennforgó nagyszámú enyhitő körülményekre való tekintettel, kétévi fogyházra csökkentette, A tábla'ugyanis hyoma.^tékos enyhitő körülménynek vette azt, hogy a vádlott idős, beteges, családos egyén, akinek az idegállapota bizonyos fokú degeneráltságot és terheltséget mutat, Ezzel szemben ártábla szerint is sulyosbitó körülménynek számított az a tény,hogy a vádlott előkelő társadalmi állású köztisztviselő létére ilyen súlyosan diffamáló bűncselekményt, huzamos időn keresztül követett el, A táblai Ítélet ellen a vádlott és védője semmisségi panaszt jelentettek be. A védő végül'kérte Lublóváry György szabadlábra helyezésének elrendelését s a tábla - rövid tanácskozás után - ezt el is rendelte. Megállapította ugy anis az Ítélőtábla, hogy a vádlott büntetésének jelentős részét már a vizsgálati fogsággal kitöltötte, másrészt bejelentett lakása foglalkozása és családja van, ugy "hogy szökésétől nincs mit tar tani. /MOT/' KY..