Magyar Országos Tudósító, 1937. november/1
1937-11-10 [167]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1937. november lo, A SZMOKINGOLTÖNY DIPLOMÁS EMBER SZAMARA SEM NÉLKÜLÖZHETETLEN RUHANEMŰ. A végrehajtó egy nagyobb követelés behajtása végett megjelent az építészmérnök lakásén, ahol lefoglalta azokat a berendezési tárgyakat, amelyeket nélkülözhetőn°k talált. De mert ezeknek az értéke még nem nyújtott elég fedezetet a megítélt követelésre, fölnyittatták a mérnök ruhásszekrényét és az ott talált öltönyök közül öt rend ruhát, sok inget ugyancsak lefoglaltak. A mérnök előterjesztéssel támadta meg a foglalásnak ezt a részét, ruháinak birói zár alól való feloldását kérelmezte azon az alapon, hogy a lefoglalt ruhákra neki nélkülözhetetlen szüksége van. A járásbíróság előtt megtartott tárgyaláson kihallgatták a végrehajtót, aki ugy nyilatkozott, hogy három rend ruhát foglalásmentesen hagyott. Ez alapon a járásbíróság az előterjesztést elutasitotta. Pelfolyamodás folytán a törvényszék dr. Koszon Rezső tanácselnök elnöklete mellett tartott ülésen az elsőbiróság ítéletét feloldotta s ujabb bizonyítási eljárást rendelt el. Az építészmérnök ugyanis jegyzőkönyvre adta, hogy azok a ruhák, amelyek foglalásmentesen maradtak, mind annyira kopottak és elnyüttek, hogy rongyos állapotuknál fogva már nem alkalmasak arra, hogy mérnök viselje. Ezzel szemben a végrehajtó valamennyi használható állapotban lévő fehérneműjét lefoglalta. A törvényszék feloldó végzésében hangsúlyozza, hogy a végrehajtást szenvedőnek építészmérnöki foglalkozására és társadalmi helyzetére való tekintettel egy nyári és egy téli használható öltönye feltétlenül mentes a foglalás alól. Abban az öt rend ruhában, amelyet a mérnök feloldatni kivár*;, van egy szmoking öltöny is. Errevonatkozőan a törvényszék végzése megállapítja, hogy a szmoking már nem tartozik azon ruhaaemüek közé, amelyeknek foglalásmentességére az adós jogsz erűen hivatkozhatna . A végrehajtási novella csak a szükséges ruhaneműéit számára biztosit foglalásmentességet, de a szmoking ilyen ruhaneműnek még a mérnökkel azonos társadalmi állású egyénnél sem tekinthető. Kimondotta a törvény szék, hogy a birói gyakorlat szerint az ingek és nyakkendők tekintetében legfeljebb 4-6 darabnak kell mentesen maradnia, de természetesen a foglalásmentesen hagyott ruhanemüeknek használatra alkalmas áll.-, pótban kell lenniök. A törvényszék^ ennek tüzetes felderítése végett uj bizonyítási eljárást rendelt el. /MOT/ G. A KI NEM VETT SZABADSÁGÉRT NEM JÁR KÜLÖN MUNKADÍJ. Holló János magántisztviselő a Margitszigeti Ásványvizüzem Részvénytársaság kötelékében dolgozott mint üzletszerző ügynök. A szolgálati viszony megszűnte után a felek l.özött munkaügyi per keletkezett, amelynek leglényegesebb része az a követelés volt, amelyet a felperes éveken át ki nem vett szabadságának pénzbeli ellenértékét követelte. Ebben a perben a tör vényszék mint munkaügyi fellebbviteli biróság H 0 lló János követelését elutasitotta, mert ki nem vett s évente kétheti szabadság ellenértéke az alkalmazottnak csak akkor fizetendő, ha a pénzbeli megtéritésre nézve a munkaadó és a munkavállaló között előzetes megállapodás keletkezett .Mivel a felperes ilyen meg áll? podást igazolni nem tudott, az állandó birói gyakorlat értelmében az alkalmazott a szabadságidő ellenértékét pénzben nem Vnvetelheti. /MOT/ G.
